Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 05 августа 2021 года №22-1485/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 22-1485/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,
при секретаре Семенниковой В.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Петушковой В.В.,
осужденного Тукмакова Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тукмакова Г.Н. на постановление Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым ходатайство адвоката Мамедова Р.Б. в интересах осужденного
Тукмаков Г.Н., родившегося ... в <...>, судимого:
... Железнодорожным районным судом <...> по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ... освобождён по отбытии наказания,
... Железнодорожным районным судом <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. ... освобождён по отбытии наказания,
... Заиграевским районным судом РБ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... оставлено без удовлетворения.
Заслушав объяснение осужденного Тукмакова Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... Тукмаков Г.Н. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с .... Дата окончания срока ....
Адвокат Мамедов Р.Б. в интересах осужденного Тукмакова Г.Н. обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении Тукмакова Г.Н. от отбывания наказания, указав, что в настоящее время срок отбывания наказания составляет 1 год 8 месяцев, до полного отбытия наказания осталось менее 10 месяцев. Тукмаков Г.Н. вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем, для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство адвоката Мамедова Р.Б. в интересах осужденного Тукмакова Г.Н. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Тукмаков Г.Н. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд, отказав в условно-досрочном освобождении, сослался на погашенные взыскания. Наложенные, досрочно снятые взыскания в отношении его, не входят в перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, указанных в ст. 116 УИК РФ. Судом неправомерно в качестве отказа в УДО послужило такое основание, как наличие снятого взыскания. При этом сами по себе нарушения и взыскания не расцениваются в качестве единственного основания для отказа в УДО. При разрешении вопроса об УДО необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного. Однако суд пренебрёг этому правилу. Согласно характеризующему материалу, данному администрацией исправительного учреждения, наблюдается положительная динамика в его исправлении, соблюдаются все критерии для применения условно-досрочного освобождения. Не доверять характеризующему материалу, представленному в суд, нет оснований. Судом не было представлено достаточных, мотивированных доводов о нецелесообразности применения УДО. Суд указывает на его отрицательное поведение до 2021 года, тогда как согласно характеризующему материалу говорится о положительном поведении. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о его условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Из представленной характеристики Администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <...> следует, что осужденный Тукмаков Г.Н. характеризуется положительно, за весь период отбывания уголовного наказания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, применены меры дисциплинарного характера в виде водворения в штрафной изолятор и дисциплинарный штраф, на данный момент действующих взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду и активное участие в благоустройстве учреждения поощрён два раза в виде снятия ранее наложенного взыскания. В ходе отбывания наказания был трудоустроен, отношение к труду положительное, нареканий не поступало. К администрации учреждения относится положительно. На меры воспитательного характера реагирует должным образом, делает своевременные выводы. На профилактическом учёте не состоит. На данный момент состояние здоровья удовлетворительное. Имеет исковые обязательства в размере 50 360 рублей 8 копеек, из них выплачено 48 380 рублей 76 копеек, остаток составляет 1 979 рублей 32 копейки. Социально-полезные связи поддерживает с семьёй. Вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаивается. В случае удовлетворения ходатайства намерен проживать тва в <...>, трудоустроиться. Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Тукмакова Г.Н.
Судом принято во внимание, что осужденным Тукмаковым Г.Н. отбыт срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения.
Суд правильно посчитал, что приведённые в характеристике данные указывают на положительные тенденции в поведении осужденного.
Между тем, судом объективно установлено, что осужденный Тукмаков Г.Н. имеет два взыскания от ... и ..., за которые водворялся в штрафной изолятор на 15 суток и наложен дисциплинарный штраф в размере 200 рублей. Одно взыскание снято ..., второе снято лишь .... При этом ходатайство об условно-досрочном освобождении Тукмакова Г.Н. поступило в суд ....
С учётом этих сведений суд верно отметил, что у осужденного наметилась тенденция к правопослушному поведению в период, предшествующий его возможному условно-досрочному освобождению.
Кроме того, из материалов личного дела осужденного следует, что Тукмаков Г.Н. администрацией исправительного учреждения до 2021 года характеризовался отрицательно, не имел поощрений, не был трудоустроен, на меры воспитательного характера реагировал слабо, не всегда делал должные выводы, ... комиссией исправительного учреждения ФКУ ИК-2 был поставлен на профилактический учёт как склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи. Согласно характеристике, в настоящее время снят с учёта.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не является стабильно положительным, в связи с чем, исправление Тукмакова Г.Н. не завершено, цели наказания не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Те обстоятельства, что осужденный Тукмаков Г.Н. имеет 2 поощрения, не имеет действующих взысканий, трудоустроен, положительно относится к труду, исполнительный лист погасил в значительном размере, вину в совершённом преступлении признаёт, раскаивается, что им отбыт срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения, сохранил социально-полезные связи, гарантия его трудоустройства после освобождения, не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку при этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора, что и было сделано судом.
Вопреки доводам жалобы, взыскания, хотя и снятые или погашенные, судом также принимаются во внимание при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Доводы жалобы Тукмакова Г.Н. о том, что наложенные на него ранее взыскания не входят в перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения. При этом наличие снятых взысканий не явилось единственным основанием для вывода об отказе в удовлетворении ходатайства.
Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении осужденного Тукмаков Г.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тукмакова Г.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Э.И.Гошинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка