Постановление Тверского областного суда от 24 июля 2014 года №22-1485/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2014 года Дело N 22-1485/2014
 
г. Тверь 24 июля 2014 года
Тверской областной суд в составе председательствующего Кошелевой Е.А.
при секретаре Верновой О.С.
с участием прокурора Егорова С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова Антона Владимировича на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 22 апреля 2014 года, которым производство по ходатайству осужденного Степанова А.В. о приведении приговора Тверского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 февраля 2006 года в соответствие со ст. 10 УК РФ прекращено.
Заслушав доклад председательствующего; прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Тверского областного суда от 6 февраля 2006 года Степанов А.В. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишения свободы сроком на 12 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 22 июня 2004 года. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором присоединена частично не отбытая часть наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 22 июня 2004 года, и окончательно назначено к отбытию 13 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 9 декабря 2013 года ходатайство осужденного Степанова А.В. о приведении приговора Тверского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 февраля 2006 года в соответствие со ст. 10 УК РФ оставлено без удовлетворения.
Осужденный Степанов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Тверского областного суда от 6 февраля 2006 года в соответствие со ст. 10 УК РФ, снижении срока наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ категория преступления подлежит изменению на менее тяжкую, поскольку наказание назначенное приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 22 июня 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, не превышает 3 лет лишения свободы. Осужденный Степанов А.В. просит дополнить постановление суда о приведении приговоров в соответствие с ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, назначенное ему приговором условное наказание заменить на наказание в виде штрафа, изменить категорию преступления на менее тяжкую, снизить наказание назначенное приговором Тверского областного суда от 06.02.2006 года на 10 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что в ходатайстве, по которому принято вышеуказанное решение, осужденный Степанов А.В. просил о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Тверского областного суда от 6 февраля 2006 года. В связи с тем, что постановлением Бежецкого городского суда от 9 декабря 2013 года ходатайство Степанова А.В. о приведении приговора Тверского областного суда от 6 февраля 2006 года в соответствие со ст. 10 УК РФ было оставлено без удовлетворения, т.е. ранее такое ходатайство было рассмотрено, судом 1-й инстанции обоснованно вынесено решение о прекращении производства по ходатайству осужденного.
Доводы жалобы осужденного, указывающего на то, что приговором от 22 июня 2004 года он был осужден по ч.3 ст.158 и п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции. Из копии приговора Тверского областного суда от 6 февраля 2006 года следует, что окончательное наказание Степанову А.В. было назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 22 июня 2004 года, ходатайство же, как указывалось выше, о приведении приговора от 06.02.2006 года в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда от 09.12.2013 года. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы осужденного на постановление суда от 22 апреля 2014 года, вопрос повторного приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 06.02.2006 года не может быть предметом рассмотрения, осужденный вправе обжаловать постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 9 декабря 2013 года в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение 1 года со дня его вынесения.
Руководствуясь ст.ст. 389-20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 22 апреля 2014 года в отношении Степанова Антона Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова А.В. без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года с момента вынесения.
Председательствующий: Е.А. Кошелева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка