Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 22-1484/2022

Санкт-Петербург 20 июля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО4 на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2022 года, которым

Федоров Алексей Геннадьевич, <данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора ФИО2, просившего об изменении приговора по доводам представления, мнение адвоката ФИО5, возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Федоров А.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4, не оспаривая доказанность вины осужденного, справедливость назначенного наказания, выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона.

Обращает внимание, что Федоров А.Г. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ в период действия ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ, а на момент вынесения приговора Федеральным законом от 1 апреля 2021 года N 258-ФЗ были внесены изменения, которые положение осужденного не улучшают, наказание не смягчают.

Исходя из положений ст. 9 УК РФ автор представления полагает, что действия Федорова А.Г. должны быть квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ.

В этой связи просит приговор изменить, указать об осуждении Федорова А.Г. по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор, постановленный как обвинительный, является законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством обвиняемого Федорова А.Г. об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Федоров А.Г. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку Федоров А.Г. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Федорова А.Г. обвинительный приговор.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Федорову А.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ

При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, всесторонне, полно и объективно исследованы данные о личности осуждённого, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что нашло свое отражение в приговоре.

В частности, суд учел, что Федоров А.Г. имеет постоянную регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, Является военнообязанным, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорова А.Г., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание Федоровом А.Г. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близкого родственника - инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова А.Г., суд обоснованно не установил.

Таким образом, сведения о личности осужденного были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

Судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания при назначении его в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, надлежащим образом мотивированы в приговоре..

Обстоятельств, которые явились бы основаниями для применения к осужденному положений ст. 64 и ч. 6. ст. 15 УК РФ, судом не установлено, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Таким образом, наказание назначено Федорову А.Г. в строгом соответствии с требованиями уголовного закона при соблюдении принципа индивидуализации ответственности, соответствует содеянному, чрезмерно суровым признать его нельзя, в связи с чем данное наказание является справедливым.

Процедура уголовного судопроизводства судом полностью соблюдена, нарушений прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в илу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

1 июля 2021 г. Федеральным законом N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" внесены изменения в ст. 264.1 УК РФ.

Новый уголовный закон не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу. Однако, с учетом вышеназванных требований уголовного закона и во избежание каких-либо сомнений и неясностей суд первой инстанции должен был указать в приговоре редакцию уголовного закона, действовавшего на момент совершения виновным лицом преступления, а именно: признать Федорова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ, тогда как в обжалуемом приговоре редакция уголовного закона не указана, что свидетельствует о нарушении судом требований Общей части УК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор путем указания соответствующей редакции уголовного закона.

В то же время, такие вносимые в приговор уточнения не свидетельствуют о несправедливости назначенного осужденному наказания и не являются основанием для его снижения или усиления.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2022 года в отношении Федорова Алексея Геннадьевича и изменить

указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о квалификации действий и осуждении Федорова А.Г. по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО4 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Антоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка