Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-1484/2021

Судья: Грудинина Ю.А. Дело 22-1484

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 10 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,

осужденного Зорина И.Н., его защитника-адвоката Булуевой Н.Г., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Францевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора <...> Буянтуевой И.Б., апелляционную жалобу осужденного Зорина И.Н. на приговор Октябрьского районного суда <...> от 21 июня 2021 года, которым

Зорин И.Н., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ 09.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка N<...> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- постановлением мирового судьи судебного участка N<...> от 19 сентября 2018 г. неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменены на 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный ... по отбытию наказания;

2/ 08.02.2019 приговором Железнодорожного районного суда <...> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 09.07.2018 окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 11 дней), освобожденный 02.10.2019 по отбытию наказания,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда <...> от 08.02.2019 и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав объяснение осужденного Зорина И.Н., мнение адвоката Булуевой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зорин И.Н. признан виновным в том, что ранее дважды осужденный по ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, ... в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем марки " <...>", с государственным регистрационным знаком <...>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

... около ... вблизи <...> автомобиль под управлением Зорина был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ согласно приказа МВД России ... от ... п.84.13, то есть для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

В ходе разбирательства установлено, что Зорин в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., из которого следует, что с применением видеофиксации в отношении Зорина проведено исследование с применением технического средства измерения <...>, показания которого составили <...> мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Зорин согласился.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Зорин И.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <...> Буянтуева И.Б. просит приговор суда изменить. Указывает, что Зорину, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Зорин И.Н. просит приговор суда отменить. Указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования. Кроме того, суд не учел, что он не пытался избежать уголовной ответственности, его действиями не причинен вред другим гражданам, его супруга беременна, с ними проживает мама супруги, которая является пенсионером.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Зорина И.Н. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зорина и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

Наказание Зорину назначено с учетом смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче подробных показаний в ходе дознания, удовлетворительной характеристики по месту жительства, положительной характеристику по месту работы, болезненного состояния его здоровья, наличия на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, болезненного состояния матери супруги.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Зорину назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести либо тяжкого преступления лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В нарушение разъяснений вышеуказанного постановления Пленума суд назначил отбывать Зорину наказание в колонии - поселении, несмотря на то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления считает необходимым назначить Зорину отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора Зорина необходимо взять под стражу в зале суда.

Кроме того, в связи с назначением Зорину отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, необходимо исключить из приговора решение суда о следовании в колонию-поселение самостоятельно, об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение и о зачете в этот срок времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда <...> от 21 июня 2021 года в отношении Зорина И.Н. - изменить.

Отбывание ему наказания в виде 6 месяцев лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 августа 2021 года.

Исключить из приговора решение о следовании в колонию-поселение самостоятельно, об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение, о зачете в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный Зорин И.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка