Постановление Иркутского областного суда от 25 мая 2020 года №22-1484/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 22-1484/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шовкоплясом А.С., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., адвоката Озарчука А.Ю. в защиту интересов осужденного Турта И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Турта И.В. на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 года, которым осужденному
Турта Ивана Владимировича, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав стороны, проверив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 июля 2018 года Турта И.В. осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 мая 2019 года Турта И.В. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Начало срока: 12 июля 2018 года, конец срока: 21 ноября 2021 года.
Осужденный Турта И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 года осужденному Турта И.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Турта И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и подлежащим отмене.
Указывает на то, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом суд не в полном объеме исследовал материалы личного дела.
Полагает, что мнение администрации исправительного учреждения по ходатайству осужденного не может являться основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства.
Обращает внимание на то, что имеющиеся у него взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Согласно сведениям, представленным ФКУ КП-20 ГУФСИН РОССИИ по Иркутской области, осужденный Турта И.В. характеризуется положительно, имеет многочисленные поощрения за добросовестный труд и активное участие в жизни исправительного учреждения, переведен на облегченные условия содержания.
Просит постановление суда отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Озарчук А.Ю. просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Прокурор Пашинцева Е.А. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в связи с их несостоятельностью.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Турта И.В. исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд установил, что осужденный Турта И.В. отбыл установленный законом срок наказания, что дает ему право обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, принял во внимание данные о личности осужденного, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
Из представленных материалов следует, что осужденный Турта И.В. отбывает наказание в ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с 16 июня 2019 года, отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, трудоустроен водителем, имеет трудовой стаж 6 месяцев, исполнительные листы в бухгалтерию исправительного учреждения не поступали, на профилактическом учете не состоит, в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие принимает, в коллективе осужденных контактирует с положительно настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера реагирует должным образом, из индивидуальных воспитательных бесед старается делать должные выводы, имеет социально-полезные связи. За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, в виде благодарностей и длительных свиданий, а также 1 взыскание за нарушение установленного порядка содержания под стражей в следственном изоляторе. Несмотря на то, что данное взыскание погашено в установленном законом порядке указанное взыскание подлежит учету при рассмотрении ходатайства, поскольку оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством. Учитывая то обстоятельство, что время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия лишения свободы, нарушения, допущенные в следственном изоляторе, оцениваются наряду со всеми характеризующими данными.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что предоставленные сведения о личности осужденного не дают оснований полагать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным установленного ст.80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учел данные о личности Турта И.В., исследовал в судебном заседании представленные материалы, в том числе и материалы личного дела осужденного, необходимые для рассмотрения ходатайства осужденного по существу.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Суд первой инстанции проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению с ходатайством, и пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный Турта И.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Сведения, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в том числе положительные характеристики, наличие поощрений были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. Само по себе наличие поощрений у осужденного и отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 года в отношении Турта Ивана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Турта И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: Першин В.И.
Копия верна: судья Першин В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка