Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года №22-1484/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-1484/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,
с участием:
прокурора Филиппова В.В.,
осуждённого Иванова А.И., путём использования системы видеоконференц-связи,
его защитника Шоназарова Х.Ф., представившего удостоверение адвоката N 760 и ордер N 1629 от 29 сентября 2020 года,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Иванова А.И. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года, которым:
ИВАНОВ А.И., родившийся _______ в ********, гражданин ********, ранее судимый:
1) 12 ноября 2012 года приговором Якутского городского суда по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён 20 октября 2014 году по отбытию срока наказания,
2) 24 декабря 2019 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда от по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 30 марта 2020 года заменено назначенное по приговору от 24 декабря 2019 года наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 61 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 29 мая 2020 года по отбытию срока наказания,
осужд ё н по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешён вопрос о мере пресечения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 11 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Иванова А.И. и его адвоката Шоназарова Х.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.И. осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Указанное преступление совершено Ивановым А.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Иванов А.И. вину в совершении преступления полностью признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.
В апелляционной жалобе осуждённый Иванов А.И. с приговором не согласен. Не оспаривая квалификацию преступления, полагает приговор подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания. Считает, что дважды осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Просит учесть его молодой возраст, то, что не совершал административные правонарушения, работал в ИП "ФИО", заявлял особый порядок судебного разбирательства, вину признал, раскаялся. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным, назначенное Иванову А.И. наказание справедливым, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Квалификация действий осуждённым Ивановым А.И. не оспаривается.
Вывод суда о виновности осуждённого Иванова в совершении инкриминированного тому преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре.
Так, вина Иванова А.И. подтверждается:
- оглашёнными с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями самого Иванова А.И., данными на предварительном следствии, о том, что он действительно нарушал ограничения установленные судом, в связи с чем привлекался к административной ответственности, а также материалами административного надзора, судебными постановлениями о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ;
- показаниями свидетеля С. - инспектора по административному надзору, подробное содержание которых приведено в приговоре;
- а также письменными доказательствами: рапортом; решениями: Ленского районного суда от 16 июня 2014 года, Мегино-Кангаласского районного суда от 30 сентября 2019 года и от 18 декабря 2019 года; разъяснениями о порядке применения ст. 314.1 УК РФ; предупреждением о возможности привлечения к уголовной ответственности; протоколами об административных правонарушениях; постановлениями: от 17.10.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 29.10.2019), 14.01.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 25.01.2020), 12.02.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ; письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.
В силу требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом тщательной проверке и верно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.
Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, положенных в основу приговора, суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно установил рецидив преступлений.
При этом суд указал о том, что "не находит оснований для применения в отношении Иванова ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как приходит к выводу, что без реального отбывания наказания в виде лишения свободы исправление осуждённого невозможно".
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку не все данные о личности осуждённого и обстоятельства, имеющие значение для правильного и справедливого назначения наказания осуждённому, приняты судом во внимание.
Как того требует п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
В силу требований ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осуждённого средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.
Между тем, как усматривается из содержания описательно-мотивировочной части приговора, суд не только не ссылался на ч. 3 ст. 60 УК РФ, но и при назначении наказания фактически не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осуждённого, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.
При этом не менее значимо при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания учесть влияние данного наказания на условия жизни семьи виновного.
Как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания судом недостаточно полно исследовано семейное положение осуждённого, не выяснены последствия направления Иванова в места лишения свободы на условия жизни его семьи, поскольку, в подтверждение доводов стороны защиты, осуждённый намерен уехать на своё постоянное место проживания в .......... к своему отцу пенсионного возраста и помогать ведению личного подсобного хозяйства.
По смыслу закона, при назначении наказания суду надлежало учитывать влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осуждённого средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.
Принимая во внимание эти объективные сведения, учитывая наряду с совокупностью установленных судом смягчающих наказание обстоятельств наличие у виновного стойких социальных связей, его правомерное поведение после совершения преступления, что характеризует его с положительной стороны, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное Иванову наказание условным.
В остальном приговор суда является законным и обоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осуждённого Иванова А.И. - удовлетворить частично.
Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года - изменить.
С применением ст. 73 УК РФ считать назначенное Иванову А.И. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен доказать своё исправление.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Иванова А.И. исполнение следующих определённых обязанностей:
- в месячный срок устроиться на работу;
- без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого не менять постоянного места жительства и работы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка