Постановление Вологодского областного суда от 27 августа 2020 года №22-1484/2020

Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-1484/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-1484/2020
<адрес> 27 августа 2020 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Чистяковой С.В.
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием прокурора Шинякова Ю.М.,
защитника осужденного Куликова С.О. - адвоката Демаевой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании 27 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного Куликова С.О. на приговор Вологодского городского суда <адрес> от 04 июня 2019 года, которым Куликов С. О., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
15 мая 2017 года приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку N... по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 01 год 06 месяцев; 08 февраля 2018 года постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку N... наказание в виде обязательных работ, сроком 200 часов, заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 12 февраля 2018 года;
18 апреля 2018 года приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку N... по ч.1 ст. 160 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 73 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 месяцев 2 дня,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Куликову С.О. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку N... от 18 апреля 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку N... от 18 апреля 2018 года, в виде 02 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание - 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.
Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании ч.4, ч.5 ст.75.1 УИК РФ Куликов С.О. направлен в колонию-поселение под конвоем.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, постановлено взять под стражу в зале суда.
Зачтено Куликову С.О. в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с момента провозглашения настоящего приговора по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав объяснения адвоката Демаевой С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, суд
установил:
Куликов С.О. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, полагая его чрезмерно суровым. Судом при назначении наказания не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: наличие ребенка в возрасте 5 лет, отца - .... Гражданская жена не работает, помогает им его мама, которая выплачивает кредиты и ипотеку, до задержания работал он один, очень волнуется за состояние здоровья своих родных. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.
Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.
Требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным.
Правовая оценка действий Куликова С.О. по ст.264.1 УК РФ дана верно.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание Куликову С.О. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе.
Так, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи объяснений (л.д.21), а так же наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья Куликова С.О. и его близкого родственника признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтены при назначении наказания.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе возникших после вынесения приговора, а именно потери работы гражданской женой, кредитных обязательств членов семьи, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куликова С.О., суд не установил.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Куликова С.О., суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Куликову С.О. основного наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части, а также в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и необходимости отмены условного осуждения по приговору от 18 апреля 2018 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований к его снижению. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Куликова С.О. во время или после его совершения, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Вологодского городского суда <адрес> от 04 июня 2019 года в отношении Куликова С. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать