Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-1484/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22-1484/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Бородкина А.Е.,
защитника Яковлевой Е.Л.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Л. на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 14 августа 2020 года, которым
апелляционная жалоба подсудимого Л., поданная в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры 10.08.2020 года на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 03.08.2020 года, принятого по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, - возвращена подсудимому Л.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ханты-Мансийского районного суда Л. был осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО-Югры от 04 июня 2020 года данный приговор отменён, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в Ханты-Мансийский районный суд.
Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 16 июля 2020 года по делу назначено предварительное слушание для рассмотрения ходатайств Л. о возвращении уголовного дела прокурору и исключении доказательств.
По итогам проведения предварительного слушания Ханты-Мансийским районным судом 03.08.2020 года вынесено постановление, которым ходатайства подсудимого Л. удовлетворены частично. Постановлено оказать содействие в вызове свидетелей со стороны защиты - У., С., Б. подсудимым Л., предоставив ему повестки для вручения указанным лицам и возложив обязанность по извещению указанных лиц на подсудимого при представлении им и стороной защиты суду своих доказательств. В удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, о вызове в судебное заседание представителя ООО <данные изъяты>, об истребовании из МО МВД России <данные изъяты> сведений о направлении документов в адрес Л. с указанными реквизитами, а также о признании ряда доказательств недопустимыми и исключению их из числа доказательств - отказано.
10.08.2020 года в Ханты-Мансийский районный суд от подсудимого Л. поступила апелляционная жалоба, в которой он высказывал несогласие с принятым постановлением по итогам предварительного слушания.
По результатам рассмотрения данной жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе подсудимый Л. просит постановление суда от 14 августа 2020 года отменить, принять апелляционную жалобу на постановление суда от 03 августа 2020 года.
Ссылается на то, что в обоснование принятого решения суд указал на отсутствие возможности обжалования промежуточного решения. Между тем, в соответствии с ч.7 ст.236 УПК РФ, судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 части 2 ст.231 настоящего Кодекса. К таким вопросам, в частности, относятся следующие вопросы: - о месте, дате и времени судебного заседания; - о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса; - о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; - о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 настоящего Кодекса. Исключительные случаи отсутствия возможности обжалования судебного решения указаны в законе и расширительному толкованию не подлежат.
Также, в обоснование принятого решения суд указал на ч.2 ст.389.2 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч.3 настоящей статьи.
До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат в том числе судебные постановления о возвращении уголовного дела прокурору, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию.
Полагает, что принимая решение о возврате апелляционной жалобы, суд произвольно ограничил его право на защиту, подвергнув расширительному толкованию нормы права о невозможности обжалования судебного решения, принятого по результатам предварительного слушания.
Проверив материал, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как правильно установил суд первой инстанции, согласно ч.7 ст.236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в апелляционном порядке, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 ч.2 ст.231 УПК РФ.
В соответствии с требованиями закона, к числу решений, подлежащих самостоятельному обжалованию, относится принятое по результатам предварительного слушания решение, в том числе о возвращении дела прокурору.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.389.2 УПК РФ, не подлежат самостоятельному обжалованию постановления суда, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства. Эти решения обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
Доводы апелляционной жалобы подсудимого Л. связаны с несогласием с решением суда в части отказа в удовлетворении ходатайств (о возвращении уголовного дела прокурору; об исключении ряда доказательств как недопустимых, а также о возложении на него обязанности по извещению лиц, в вызове которых он ходатайствовал, истребовании из следственного органа информации), которые не подлежат самостоятельному обжалованию и пересмотру в апелляционном порядке.
При этом суд обоснованно руководствовался положениями ч.3 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым, если жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, и, соответственно, оснований для её удовлетворения.
Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 14 августа 2020 года о возврате апелляционной жалобы подсудимого Л. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 03 августа 2020 года, принятого по итогам предварительного слушания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на данное постановление подаются в Седьмой кассационный суд (г. Челябинск) через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
