Постановление Самарского областного суда от 27 марта 2015 года №22-1484/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2015 года Дело N 22-1484/2015
 
город Самара 27 марта 2015 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова Д.В.
с участием:
осужденного Васькина В.В.
защитника - адвоката ФИО3
прокурора ФИО4
секретаря ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Васькина В.В. и защитника-адвоката ФИО3 на приговор Волжского районного суда Самарской области от 30 января 2015 года, которым
Васькин В.В. ...
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, суд
установил:
Васькин В.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный и защитник считают назначенное Васькину В.В. наказание чрезмерно суровым, просят приговор изменить, смягчить назначенное Васькину В.В. наказание, применив ст.73 УК РФ. Мотивируют свою просьбу тем, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу, а именно то, что вину в совершенном преступлении Васькин В.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, ... . Кроме того, потерпевшая ФИО6 просила суд не назначать Васькину меру наказания, связанную с лишением свободы, просила применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции следует изменить, а жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения по следующим основаниям:
Вывод суда о виновности Васькина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: показаниями подсудимого, из которых следует, что он свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Вина Васькина в совершении угона автомобиля подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей обвинения: ФИО7, ФИО8, ФИО9 Оснований не доверять их показаниям у суда не имелось. Их показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением ФИО6 от ... года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Васькина В.В., протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому автомобиль имеет множественные механические повреждения, копией схемы места ДТП от ... года.
Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Всесторонне проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Васькина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Судом первой инстанции дана верная квалификация действиям Васькина В.В. по ч.1 ст.166 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учел требования ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что Васькин В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом первой инстанции верно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что Васькин В.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении (на момент совершения преступления) несовершеннолетнего ребенка, учтено и состояние здоровья Васькина В.В.
Суд первой инстанции также правильно учел, что Васькин совершил преступление при рецидиве. Верно признав рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтя при назначении наказания положения ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к Васькину В.В. ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию. В резолютивной части приговора суд первой инстанции указал, что наказание в виде лишения свободы, назначено без ограничения свободы. Однако санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы без применения какого-либо дополнительного вида наказания, в том числе в виде ограничения свободы. Поэтому приговор следует изменить, исключив из резолютивной части приговора фразу «без ограничения свободы». Данное изменение не влечет отмену приговора и не влияет на назначенное осужденному наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Волжского районного суда Самарской области от 30 января 2015 года в отношении Васькина В.В. изменить, исключив из резолютивной части приговора фразу «без ограничения свободы».
В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного Васькина В.В. и защитника ФИО3 - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка