Постановление Тверского областного суда от 24 июля 2014 года №22-1484/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2014 года Дело N 22-1484/2014
 
г. Тверь 24 июля 2014 года
Тверской областной суд в составе председательствующего Кошелевой Е.А.
при секретаре Верновой О.С.
с участием прокурора Егорова С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова Андрея Михайловича на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 5 мая 2014 года, которым Петрову А.М. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отказано.
Заслушав доклад председательствующего; прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Московского окружного военного суда от 9 августа 2002 года Петров А.М. осужден по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с конфискацией имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания исчисляется с ... , конец срока ... .
Петров А.М. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Петров А.М. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает на наличие предвзятого отношения суда к мнению администрации учреждения, где он отбывает наказание. Администрация учреждения проводит воспитательную работу, на которую он должным образом реагирует, в связи с чем, администрацией учреждения принято решение о том, что он встал на путь исправления. Более 9 лет он отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Однако суд учел только нарушения, которые могли быть вызваны « ... » в связи с длительным нахождением в местах лишения свободы, отсутствием нормальных социальных связей с родственниками и другими людьми. Указывает, что выборочная степень доверия суда к мнению администрации исправительного учреждения и полному доверию прокурора, который о нем не в состоянии сложить адекватное мнение, несправедливо. Осужденный Петров А.М. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение по причине несправедливости вынесенного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Судом установлено и принято во внимание, что Петров А.М., будучи осужденным за совершение двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких, отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения. В постановлении обоснованно указано, что фактическое отбытие осужденным указанного в законе срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.
Данные о личности осужденного, его поведении за период отбытия наказания являлись предметом исследования суда. Так, суд исследовал и привел в постановлении данные, содержащиеся в характеристике на осужденного. Также суд установил, что Петров А.М. имеет 31 поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Вместе с тем, за период отбывания наказания Петров А.М. допустил 7 различного рода нарушений режима содержания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, за последнее нарушение, допущенное осужденным ... на него было наложено взыскание в виде - ШИЗО 10 суток, все взыскания сняты.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства Петрова А.М. основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, которое, как правильно расценил суд 1-й инстанции являлось не стабильным, что в свою очередь не дало суду оснований для вывода об исправлении Петрова А.М. в более мягких условиях отбывания наказания.
Довод осужденного о предвзятом отношении суда к мнению администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным изменить осужденному вид исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. При вынесении решения судом первой инстанции все обстоятельства были приняты во внимание и проанализированы, в том числе, мнение администрации учреждения, заключение прокурора, данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за период отбытия наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение правильность выводов суда, в силу которых в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 5 мая 2014 года в отношении Петрова Андрея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петрова А.М. без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года с момента вынесения.
Председательствующий: Е.А. Кошелева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка