Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1483/2022

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Шаталова А.А.,

судей Бурдыны Р.В., Королевой Л.Е.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденного Красноженова В.П. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Мелентьевой В.Н.,

при помощнике судьи Харченко С.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционным жалобам осужденного Красноженова В.П. и его защитника Масюка В.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 12 января 2022 года, которым Красноженов В. П., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый

05.12.2007 Балашихинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 26.04.2007, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 05.10.2011 считается осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; освободившийся 15.05.2015 по апелляционному постановлению Саратовского областного суда от 07.05.2015 условно-досрочно на 3 месяца 16 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Красноженову В.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного Красноженова В.П. и адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 12 января 2022 года Красноженов В.П. признан виновным в совершении 21 августа 2021 года в <данные изъяты> умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Красноженов В.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показав, что потерпевшего ударил ножом случайно в целях самозащиты.

В апелляционном представлении государственного обвинитель выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. В свое обоснование указывает на то, что судимость у Красноженова В.П. по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 26.04.2007 погашена, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора. Обращает внимание на то, что Красноженов В.П. в ходе предварительного следствия давал признательные показания, что должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством. При этом отмечает, что признание данного обстоятельства смягчающим не влечет смягчение назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции назначил Красноженову В.П. справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у Красноженова В.П. судимости по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 26.04.2007, а также признать смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный Красноженов В.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него малолетнего ребенка, который нуждается в его помощи и воспитании. Считает, что суд должен был применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Масюк В.А. в защиту интересов осужденного Красноженова В.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что показания осужденного Красноженова В.П. в части наличия конфликта с потерпевшим и нанесения ими друг другу телесных повреждений не опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Полагает, что потерпевший Х.М.А., свидетели Б.Е.Н. и Ч.К.Д. скрыли данное обстоятельство. Однако судом этого учтено не было. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Красноженову В.П. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Красноженова В.П. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Вина Красноженова В.П. в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего Х.М.А., свидетелей Б.Е.Н., Ч.К.Д. об обстоятельствах причинения Красноженовым В.П. потерпевшему вреда здоровью с применением предмета, использованного в качестве оружия. При этом ни потерпевший, ни свидетели не подтвердили наличие переросшего в драку конфликта между Красноженовым В.П. и Х.М.А.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они давали подробные, логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и другими доказательствами, а также другими данными, изложенными в приговоре.

Также вина Красноженова В.П. подтверждается показаниями заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Красноженова В.П. и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, отвергнув версию о его нахождении в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов.

Суд подробно отразил в приговоре результаты проверки и других доводов стороны защиты, в том числе о противоправном поведении потерпевшего, о том, что именно потерпевший спровоцировал конфликтную ситуацию, и указал мотивы, по которым данные доводы посчитал несостоятельными. С данными выводами суда оснований не соглашаться у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, не установлено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств либо удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

При назначении Красноженову В.П. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которым суд признал частичное признание вины, критическое отношение к содеянному, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд правильно указал на то, что исправление Красноженова В.П. невозможно без изоляции от общества и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд указал наличие у Красноженова В.П. судимости по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 26.04.2007, согласно которому последний осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 05.12.2007 условное осуждение по приговору от 26.04.2007 отменено и назначено наказание с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Красноженов В.П. освободился 15.05.2015 условно-досрочно на 3 месяца 16 дней.

Исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость за преступления небольшой и средней тяжести погашается по истечении 3 лет со дня отбытия наказания, в связи с чем судимость Красноженова В.П. по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 26.04.2007 погашена и указание о ее наличии подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, суд положил в основу приговора показания Красноженова В.П., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в связи с чем данное обстоятельство следует признать в качестве смягчающего наказание.

Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством у Красноженова В.П. частичное признание вины, а назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, вносимые изменения основанием для смягчения осужденному наказания не являются, так как не влияют на его размер и вид.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению. Оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденного Красноженова В.П. и его защитника Масюка В.А. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 12 января 2022 года в отношении Красноженова В. П. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Красноженова В.П. судимости по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 26.04.2007.

Признать смягчающим наказание обстоятельством у Красноженова В.П. полное признание вины в ходе предварительного следствия.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, поданные апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Красноженов В.П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка