Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-1483/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

судей: Ганыча Н.Ф., Калининой И.А.

при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Серого Д.Н.

защитников осужденного

адвокатов Ключникова А.И. и Андрусенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Опперман В.С., действующей в защиту интересов осуждённого Кекало И.О. и возражениями на неё, на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года, которым:

<К.И.О.>, <Дата ...> года рождения; уроженец <Адрес...> Краснодарского края; гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> со средним образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден: по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 08 (восьми) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Кекало И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на содержание под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Кекало И.О. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного Кекало И.О. под стражей с 06 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ганыча Н.Ф., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав адвокатов Ключникова А.И. и Андрусенко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Серого Д.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года Кекало И.О. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление Кекало И.О. совершил 13 августа 2021 года, в дневное время суток, в хуторе Трудобеликовском, Красноармейского района, Краснодарского края. Находясь в автомобиле ВАЗ 2105 госномер В 078 ВУ 193, припаркованного напротив дома N 215 "А" по ул.Ленина Кекало И.О. незаконно сбыл за 2500 рублей наркотическое средство производное "N-метилэфедрона" общей массой 0,24 грамма гражданину под псевдонимом "Иванов", выступавшему в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кекало И.О., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Опперман В.С., действующая в защиту интересов осуждённого Кекало И.О. просит приговор суда отменить, прекратив уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что в нарушение Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" органы полиции осуществили провокационные действия и без всяких законных оснований путем подстрекательства склонили Кекало И.О. к распространению наркотических средств, поскольку у сотрудников полиции не имелось убедительных оснований подозревать Кекало И.О. в распространении наркотических средств. Суд первой инстанции не принял во внимание, что инициатором приобретения наркотического средства явился именно провокатор под псевдонимом "Иванов", подстрекаемый сотрудниками полиции, что свидетельствует об отсутствии у Кекало И.О. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в связи с чем Кекало И.О. должен быть освобожден от уголовной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Опперман В.С., старший помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости, допустимости и законности, оцененными каждое в отдельности, в сопоставлении друг с другом и в совокупности, признанными достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Кекало И.О. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности Кекало И.О. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вина осуждённого Кекало И.О. в совершении инкриминируемого ему преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Кекало И.О., который в судебном заседании полностью подтвердил свои признательные показания, данные им на предварительном следствии, признал свою вину и раскаялся в содеянном;

- показаниями свидетеля под псевдонимом "Иванов", данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом, из которых следует, что ему было известно, что Кекало И.О., проживающий в г.Славянск-на-Кубани, ул.Рыночная, д.83 занимался сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории Красноармейского района, поскольку ранее неоднократно приобретал у него наркотические средства. 13 августа 2021 года, приехав в ОМВД России по Красноармейскому району он сообщил сотрудникам полиции, что желает изобличить преступную деятельность Кекало И.О. После этого сотрудниками полиции пригласили четверых гражданских лиц для участия в проведении оперативного мероприятия проверочная закупка. После этого, примерно в 12 часов он позвонил Кекало И.О. и договорился с ним о покупке наркотического средства. Затем в присутствии понятых ему были вручены деньги в сумме 2500 рублей, которые были отксерокопированы и помечены люминисцентным порошком. По телефону он договорился о встрече с Кекало И.О. в х.Трудобеликовском на ул.Ленина, около железнодорожного переезда. Подойдя к указанному месту, он увидел автомобиль, за рулем которого находился Кекало И.О. В автомобиле находилось еще двое мужчин. Сев в автомобиль, он передал Кекало И.О. 2500 рублей, а последний передал ему пакет с порошком белого цвета. После этого приобретенное средство он передал сотрудникам полиции в присутствии понятых, о чем были составлены соответствующие документы;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Котенко А.А., Вербняк И.С и Марадуда С.С., допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетеля - сотрудника полиции Воробьева О.С., данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными судом, из которых следует, что 13 августа 2021 года они принимали участие в проведение оперативного мероприятия проверочная закупка. В рамках проведения оперативного мероприятия ими были приглашены гражданские лица, для участия в качестве понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Понятым был представлен гражданин Иванов С.И. как покупатель наркотического средства. Затем Иванову С.И. позвонил Кекало И.О. и они договорились о месте встречи для сбыта наркотического средства. После этого они с понятыми на автомобиле направились к магазину в район железнодорожного переезда в х.Трудобеликовский Красноармейского района и стали наблюдать за обстановкой. Примерно в 14 часов 15 минут подъехал автомобиль ВАЗ 2105 под управлением Кекало И.О., в салоне которого находилось еще двое неизвестных лиц. В салон автомобиле сел Иванов С.И., а через некоторое время вышел и сообщил, что Кекало И.О. сбыл ему пакет с порошком белого цвета за 2500 рублей. После этого ими был задержан автомобиль под управлением Кекало И.О. При осмотре автомобиля в присутствии понятых были обнаружены денежные средства в сумме 2500 рублей, которые были ранее вручены Иванову С.И. для закупки наркотических средств. На руках Кекало И.О., а также находящихся в автомобиле Яшина О.М. и Коваленко П.Н. при использовании специальной лампы было обнаружено свечение лимонного цвета, о чем были составлены соответствующие документы. В ходе опроса Кекало И.О. признался в сбыте наркотического средства, а также пояснил, что проданный наркотик приобрел через тайниковую закладку. Находившееся в автомобиле Яшин О.М. и Коваленко П.Н. пояснили, что к сбыту наркотика непричастны;

- показаниями свидетелей Губанова М.А. и Крыжановского А.А., которые в судебном заседании пояснили, что 13 августа 2021 года около 11 часов были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка наркотических средств. Им представили гражданина Иванова С.И., участвующего в качестве покупателя наркотических средств, который рассказал, что ранее приобретал у Кекало И.О. наркотические средства синтетического происхождения и желает изобличить его преступную деятельность. После этого Иванов С.И. позвонил Кекало И.О. и договорился о приобретении наркотика за 2500 рублей. После этого закупщику были вручены денежные средства для покупки наркотика. Около 14 часов Иванову С.И. позвонил Кекало И.О. и договорился с ним о встрече в х.Трудобеликовском на ул.Ленина возле железнодорожного переезда. После этого Иванов С.И. пешком направился на место встречи, а они с сотрудниками полиции следовали за ним на автомобиле. Через некоторое время подъехал автомобиль ВАЗ 2105 года с тремя мужчинами. Сотрудники полиции сообщили, что автомобилем управлял Кекало И.О. После этого Иванов С.И. сел в автомобиль, а через некоторое время вышел и направился к сотрудникам полиции. В это время автомобиль под управлением Кекало И.О. направился в сторону г. Славянска-на-Кубани. Через некоторое время сотрудники полиции задержали Кекало И.О. и пассажиров автомобиля, которые были доставлены в участковый пункт полиции. При осмотре автомобиля были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, которые ранее были вручены Иванову С.И. На руках Кекало И.О., Яшина О.М. и Коваленко П.Н. при использовании специальной лампы было обнаружено свечение лимонного цвета, о чем были составлены соответствующие документы;

- аналогичными показаниями свидетелей Пилько Ф.А. и Черкас И.В. принимавшими участие в оперативно-розыскном мероприятии контрольная закупка в качестве понятых, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых, в том числе следует, что в их присутствии Иванов С.И. после приобретения наркотического средства у Кекало И.О. выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый пакетик с порошком белого цвета;

- показаниями свидетелей Коваленко П.Н. и Яшина О.М., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, из которых следует, что 13 августа 2021 года они ремонтировали автомобиль ВАЗ 2105. Около 12 часов Яшину О.М. позвонил Кекало И.О. и попросил отвезти его забрать деньги, при этом пообещал оплатить поездку и угостить наркотиком. Они согласились и около 14 часов вместе с Кекало И.О. приехали в х.Трудобеликовский и остановились на обочине возле железнодорожного переезда. Через некоторое время в автомобиль сел незнакомый мужчина, передал Кекало И.О. деньги, а последний передал ему полимерный пакетик. После того, как мужчина вышел из автомобиля они направились в сторону г. Славянска-на-Кубани, но были задержаны сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых осмотрели автомобиль, обнаружили и изъяли деньги в сумме 2500 рублей, а также телефоны. О том, что Кекало И.О. будет продавать наркотик, они не знали.

Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в этих показаниях у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме этого, виновность осуждённого Кекало И.О. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно:

заключением эксперта от 15 сентября 2021 года, из выводов которого следует, что вещество, массой 0,23 грамма, находящееся в полимерном пакете содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. Первоначальная расчетная масса вещества, содержащего наркотическое средство, составляет 0,24 грамма. Люминисцентное вещество, обнаруженное на поверхностях двух денежных билетов Банка России, номиналами 500 рублей и 2000 рублей и люминисцентное вещество на поверхностях со смывами пальцев рук Кекало И.О., Яшина О.М. и Коваленко П.Н. однородны по желто-зеленому цвету люминисценции и компонентному составу с люминисцентным веществом, представленным в качестве образца сравнения.

Виновность осужденного также подтверждается иными, приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и сделал обоснованный вывод о виновности Кекало И.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается ни осужденным, ни в апелляционной жалобе защитника осужденного.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для их признания недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было, о чем также имеется соответствующий вывод суда, который в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что именно Кекало И.О. при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, что подтверждено совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Судебная коллегия не находит возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности проводимых в отношении Кекало И.О. оперативно-розыскных мероприятий в форме проверочной закупки.

Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144- ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Как видно из материалов уголовного дела, указанные мероприятия в отношении Кекало И.А. проводились в соответствии со ст.8 названного Закона на основании постановления, утвержденного начальником отдела МВД России по Красноармейскому району и имеющегося в материалах уголовного дела(т.1 л.д.5-6).

Проведение проверочной закупки с участием осужденного предшествовало получение сотрудниками полиции информации о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. То, что Кекало И.А. занимался сбытом наркотических средств подтвердил в своих показаниях, данных в ходе досудебного производства и оглашенных в судебном заседании свидетель под псевдонимом "Иванов".

Таким образом, хотя свидетель под псевдонимом "Иванов" сам обратился к Кекало И.О. с просьбой о продаже ему наркотика, поведение последнего, предшествовавшее проведению проверочной закупки, давало основание полагать, что такая просьба не будет для него неожиданной и противоречащей его взглядам.

В ходе судебного разбирательства оказание сотрудниками полиции противоправного воздействия на Кекало И.О. с целью склонить его к сбыту наркотического средства при отсутствии у него самого умысла на совершение таких действий не нашло своего подтверждения.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, легализация их результатов и придание им качества доказательств по уголовному делу сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны на доказательствах, добытых с нарушением закона, не подтверждаются материалами дела.

Доводы защитника осужденного - адвоката Ключникова А.И., приведенные им в суде апелляционной инстанции о необходимости отмены приговора суда первой инстанции по тем основаниям, что данное уголовное дело не было соединено в одно производство с другим уголовным делом, находившимся в производстве Красноармейского районного суда Краснодарского края по обвинению Кекало И.А. в совершении иного преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку в обоснование своих доводов защитник не представил никаких сведений в обоснование своих доводов. Кроме того, сам по себе факт наличия в производстве суда иного дела в отношении Кекало И.О. в силу норм уголовно-процессуального законодательства не препятствовал рассмотрению данного уголовного дела судом первой инстанции и не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного решения.

Суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При назначении наказания Кекало И.О. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совершение преступления впервые.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кекало И.О. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Кекало И.О. возможно только в условиях изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, инкриминируемого ему преступления.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим обстоятельствам его совершения и личности осужденного, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, является справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.