Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1483/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

судей Плискина В.Ф., Маревского Н.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Калигиной В.В.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

осужденного Киякова Ч.Р.,

защитника в лице адвоката Шевлякова П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шевлякова П.Ю., в защиту осужденного Киякова Ч.Р., на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2021 г., которым

Кияков Ч.Р., <данные изъяты>, несудимый, осужден:

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст.290 УК Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Киякову Ч.Р. 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Киякову Ч.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, время содержания Киякова Ч.Р. под стражей с 28.04.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.4. ст. 72 УК Российской Федерации нахождение Киякова Ч.Р. под домашним арестом в период с 15.01.2021 по 27.04.2021 включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Киякова Ч.Р. и его защитника - адвоката Шевлякова П.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кияков Ч.Р. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - <данные изъяты>, получил от осужденных К.С.Н. и А.Ю.С. взятку в виде денег за пронос на режимную территорию вышеназванного исправительного учреждения запрещенных предметов, то есть за незаконные действия, а также совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены в ноябре и декабре 2020 года в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кияков Ч.Р. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шевляков П.Ю. считает постановленный в отношении Киякова Ч.Р. приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не соглашается с тем, что суд, не смотря на полное признание Кияковым Ч.Р. вины в инкриминированных преступлениях, раскаяние в содеянном, а также на установленные и признанные в качестве смягчающих наказание обстоятельства, не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации. По мненю защиты, данная позиция суда связана исключительно с совершением Кияковым Ч.Р. должностных преступлений.

Отмечает, что суд не принял во внимание в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание, а именно данные личности Киякова Ч.Р., который на специализированных учетах не состоит, социально обустроен, характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны.

Полагает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, могут быть учтены совершение Кияковым Ч.Р. преступлений в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств и создание осужденным семьи в январе 2021 года.

Считает, что перечисленные обстоятельства, с учетом отношения осужденного к содеянному свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного Киякову Ч.Р. наказания и о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Ссылаясь на то, что осужденный Кияков Ч.Р. не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, просит приговор в отношении него изменить, применив положения ст. 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фролов В.Ю. считает назначенное осужденному Киякову Ч.Р. наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Киякова Ч.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом и подробно изложенных в приговоре доказательств.

Виновность Киякова Ч.Р. в получении им, как должностным лицом, взяток в виде денег за незаконные действия и превышении должностных полномочий подтверждается показаниями самого осужденного Киякова Ч.Р., который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал, что, испытывая финансовые трудности, он за денежное вознаграждение осуществил пронос мобильных телефонов с зарядными устройствами к ним на режимную территорию ФКУ ИК-N УФСИН России по Астраханской области, где передал их осужденным К.С.Н. и А.Ю.С. За пронос на режимную территорию исправительного учреждения запрещенных предметов родственники осужденных К.С.Н. и А.Ю.С. перевели на его банковские карты по 12 000 рублей от каждого осужденного.

Аналогичные обстоятельства о совершенных преступлениях осужденный Кияков Ч.Р. изложил в явках с повинной.

Из показаний свидетелей К.С.Н. и А.Ю.С., отбывающих наказание в ФКУ ИК~N УФСИН России по Астраханской области, по их просьбе за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей за один мобильный телефон, <данные изъяты> Кияков Ч.Р. передал каждому из них по два мобильных телефона. В последующем за полученные мобильные телефоны их родственники - К.Т.С. и К.Е.В. на номер телефона Киякова Ч.Р., к которому были привязаны банковские карты осужденного, перевели по 12 000 рублей каждый. Свидетель К.С.Н. также пояснил, что в середине декабря в ходе обыска в помещении пекарни жилой зоны в комнате санузла сотрудниками оперативного отдела исправительного учреждения был обнаружен спрятанный им мобильный телефон марки "<данные изъяты>", а спустя несколько дней он добровольно выдал сотрудникам оперативного отдела второй мобильный телефон марки "<данные изъяты>". В этот же период, как пояснил свидетель А.Ю.С., в больнице ФКУЗ МСЧ-N ИК-N УФСИН России по Астраханской области в палате N сотрудниками оперативного отдела исправительного учреждения в ходе обыска были обнаружены спрятанные им два мобильных телефона марки "<данные изъяты>", приобретенные у Киякова Ч.Р.

Свидетель А.Е.А., оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК- N УФСИН России по Астраханской области, в ходе предварительного следствия пояснил об обстоятельствах производства обыска в пекарне жилой зоны исправительного учреждения, где 12.12.2020 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", и в помещении больницы ФКУЗ МСЧ- N ИК-N УФСИН России по Астраханской области, где в этот же день были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки "<данные изъяты>", которые, как было установлено в ходе проверки, были пронесены на территорию исправительного учреждения <данные изъяты> Кияковым Ч.Р.

Согласно показаниям свидетелей К.Т.С. и К.Е.В., они по просьбе своих родственников К.С.Н. и А.Ю.С., отбывающих наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Астраханской области, с принадлежащих им банковских карт перевели каждая по 12 000 рублей на банковскую карту Киякова Ч.Р.

Вышеуказанные показания осужденного, свидетелей согласуются с письменными материалами дела, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, в ходе которых осужденный Кияков Ч.Р. указал места, где передавал мобильные телефоны осужденным К.С.Н. и А.Ю.С., и опознал из изъятых с территории ФКУ ИК-N УФСИН России по Астраханской области три ранее переданных им мобильных телефона; протоколах осмотра банковских выписок Киякова Ч.Р., в которых отражены сведения о перечислении с банковских счетов К.Т.С. и К.Е.В. на банковские карты Киякова Ч.Р. денежных средств в размере 12 000 рублей от каждой, а также документами, регламентирующими должностное положение и служебные полномочия осужденного Киякова Ч.Р.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Киякова Ч.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких- либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Что касается назначенного Киякову Ч.Р. наказания, то при его назначении, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному Киякову Ч.Р. обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, молодой возраст, наличие хронического заболевания, участие в волонтерской и благотворительной акциях, исключительно положительные характеристики, а также то обстоятельство, что ранее Кияков Ч.Р. к уголовной ответственности не привлекался. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, при назначении Киякову Ч.Р. наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания. Других смягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение Кияковым Ч.Р. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом первой инстанции не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначение наказания в виде реального отбывания лишения свободы мотивировано в приговоре, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденному Киякову Ч.Р., как за каждое отдельное преступление, так и по совокупности по правилам ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, не является чрезмерно суровым и не подлежит снижению. Не является основанием для снижения наказания наличие у Киякова Ч.Р. долговых обязательств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному Киякову Ч.Р., поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобах, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом по делу не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2021 г. в отношении Киякова Ч.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка