Постановление Липецкого областного суда от 13 января 2022 года №22-1483/2021, 22-47/2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 22-47/2022
г. Липецк 13.01.2022 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,
при помощнике судьи Пилипенко Е.В.,
с участием:
осужденного Воронина Л.И.;
прокурора Шмелевой Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал
по апелляционному представлению старшего помощника Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО5
на постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Воронина Леонида Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Воронин Л.И. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 25 дней.
На Воронина Л.И. возложены обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа; находиться по месту жительства с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости.
Разъяснены положения ч.7 ст. 79 УК РФ.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Шмелеву Л.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Воронина Л.И., возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Воронин Л.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Задонского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> России по <адрес>. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Воронин Л.И. обратился в Правобережный районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по итогам рассмотрения которого вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении старший помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО5 считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009г., п. "в" ч.3 и ч.4.1 ст. 79 УК РФ, указывает, что Воронин Л.И., несмотря на наличие 6 поощрений от администрации исправительного учреждения, допустил по отбытии 3 лет лишения свободы нарушение установленного режима отбывания наказания, в связи с чем на него 07.02.2018г. было наложено 1 взыскание в виде выговора, что свидетельствует о нестабильности в его поведении. На данное обстоятельство также обоснованно указала администрация исправительного учреждения в характеристике Воронина Л.И.. Полагает, что при изложенных обстоятельствах поведение осужденного Воронина Л.И. не носит стабильно положительного характера.
Просит постановление суда отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Воронина Л.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Воронин Л.И. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Как следует из положений ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности Воронина Л.И., характеризующие его поведение в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Воронина Л.И. на протяжении всего периода отбывания наказания можно охарактеризовать как стабильно положительное и свидетельствующее о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, цели назначенного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, находя их правильными.
Из представленного материала следует, что осужденный Воронин Л.И. на момент заявления ходатайства отбыл более 2/3 назначенного срока наказания.
Согласно характеристике Воронин Л.И. в следственном изоляторе взысканий не имел. В ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> прибыл 23.10.2015г.. С 01.12.2015г. по 19.04.2018г. был трудоустроен сборщиком обуви, на данный момент не трудоустроен. Отношение к труду добросовестное. От работ по благоустройству территорий отряда, колонии не уклоняется. В 2016 г. окончил профессиональное училище по специальности "швея". Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. Характерны таки черты как общительность, вежливость, оптимистичность. Пройден курс лекций в школе по подготовке осужденных к освобождению. Наказание отбывает в обычных условиях, на профилактическом учете не стоит. В обращении с представителями администрации ведет себя корректно. Отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, встреч на свиданиях. Дружеские отношения поддерживает с различно настроенной частью осужденных. Вину в совершенном преступлении по приговору признал полностью. По результатам исследования личности от 27.10.2021г., осужденный Воронин Л.И. принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет, имеет низкие значения рецидивной преступности и достаточно высокий уровень осознания вины. От работ по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения не уклоняется. На профилактическом учете колонии не стоит.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях, материалам личного дела - после вступления приговора в законную силу осужденный 07.02.2018г. допустил одно нарушение порядка и условий отбывания наказания (курение в не отведенном месте), за что на него было наложено взыскание в виде выговора устно, которое в настоящее время погашено. При этом в период отбывания наказания осужденным получено 6 поощрений за добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.
Из справки бухгалтерии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Воронина Л.И. имелся иск на общую сумму <данные изъяты> рубля, который погашен в полном объеме.
Кроме того в представленных суду материалах имеются сведения о возможности трудоустройства осужденного и о наличии у него места жительства в случае освобождения.
Суд апелляционной инстанции с учетом поведения Воронина Л.И., его отношения к содеянному, к труду, данных характеризующих личность осужденного, полного погашения иска, соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
Согласно представленным материалам осужденный Воронин Л.И. допустил лишь одно незначительное нарушение правил внутреннего распорядка, взыскание за которое погашено, и на протяжении последующих трех лет не допускал ни одного нарушения, а напротив, получил поощрение.
При этом в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Поэтому вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в отбывании осужденным полного срока наказания, несмотря заключение администрации ИУ и мнение прокурора, что не может являться достаточным основанием к отказу в условно-досрочном освобождении.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность решения об условно-досрочном освобождении осужденного, в апелляционном представлении не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства осужденного Воронина Леонида Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО5 - без удовлетворения.
На настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы (представления).
Председательствующий судья (подпись) С.В. Зарецкий.
Копия верна, судья С.В.Зарецкий.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка