Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года №22-1483/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-1483/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережневой С.В.,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
защитника-адвоката Шоназарова Х.Ф.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Максимова А.П. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года, которым заявление адвоката Платоновой Т.Р. об оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда удовлетворено, с осужденного Максимова А.П. взысканы процессуальные издержки в сумме 5500 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
16 июля 2020 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) рассмотрен материал по ходатайству осужденного Максимова А.П. о пересмотре приговора суда от 21 сентября 2015 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
Адвокат Платонова Т.Р. осуществляла защиту интересов осужденного Максимова А.П. по назначению суда и обратилась в суд с заявлением об оплате вознаграждения за участие в судебном заседании.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года заявление адвоката об оплате труда защитника удовлетворено, произведена выплата вознаграждения адвокату Платоновой Т.Р. в сумме 5500 рублей за оказание ею юридической помощи осужденному Максимову А.П. по назначению суда. Процессуальные издержки в сумме 5500 рублей взысканы с осужденного Максимова А.П.
Не согласившись с принятым решением, осужденный Максимов А.П. подал апелляционную жалобу, где ссылаясь на ст. 50 УПК РФ указывает, что данные процессуальные издержки компенсируются за счет средств федерального бюджета. Также заявляет, что никакой расписки от 22 июня 2020 года не давал.
В судебном заседании защитник-адвокат Шоназаров Х.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу.
Прокурор Филиппов В.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осуждённого полностью или частично процессуальные издержки.
Согласно разъяснениям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Максимов А.П. просил рассмотреть материалы дела без его участия и изъявил желание воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, при этом отметил, что с оплатой труда адвоката принимавшего участие по назначению суда согласен, о чем указал в расписке, в которой также содержится разъяснение положения статей 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката, что подтверждается наличием подписи осужденного.
В силу изложенного, принимая во внимание трудоспособный возраст осужденного Максимова А.П., а также учитывая то, что осужденный был согласен оплатить вознаграждение за труд адвоката, оснований для освобождения последнего полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд правомерно не нашел, что не противоречит ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, постановление является законным, обоснованным, мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года об оплате труда адвоката оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Максимова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Бережнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка