Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1483/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ерофеева А.В.,
судей Ивченковой Е.М., Степанова С.А.,
при помощнике судьи Андрющенковой С.И.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,
адвоката Астахова А.А.,
осужденного Андропова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андропова А.В. на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 июля 2020 года в отношении Андропова А.В..
Заслушав доклад судьи Ивченковой Е.М., выступления адвоката Астахова А.А. и осужденного Андропова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, позицию прокурора Череповской М.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 июля 2020 года
АНДРОПОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговор в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
В возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано с Андропова А.В. в пользу потерпевшего ФИО6 15150000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 июля 2020 года Андропов А.В. осужден за мошенничество путем обмана в особо крупном размере и за покушение на мошенничество путем обмана в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Андропов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что свою вину признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также сына, (дата) года рождения, который проходит обучение по очной форме в колледже <данные изъяты>. Отмечает, что с момента задержания, в связи с глобальными финансовыми трудностями в семье, не производятся ежемесячные платежи по ипотеке, что в последующем приведет к расторжению кредитного договора и изъятию жилплощади в пользу Банка. Делает вывод, что семья останется без жилья и без регистрации. Перечисляя имеющиеся у него заболевания, указывает, что в случае их обострения в местах лишения свободы ему не смогут оказать специализированную медицинскую помощь ввиду отсутствия квалифицированного персонала и необходимых агрегатов и медтехники. Настаивает на нарушении судом при назначении ему наказания принципа гуманизма и ч.2 ст.21 Конституции РФ. Акцентирует внимание, что в следственном изоляторе отбыл более трех четвертей назначенного наказания, прокурор в судебном заседании предлагал назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, однако суд проигнорировал позицию государственного обвинителя. Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, применив ст.73 УК РФ, либо изменить режим содержания на колонию-поселение, чтобы иметь возможность погашать гражданский иск.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию сторон, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства, и считает приговор законным и обоснованным.
Виновность Андропова А.В. в совершении указанных преступлений при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которые получены в период предварительного расследования, проверены в ходе судебного разбирательства при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд объективно и мотивированно оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности приведенных судом показаний потерпевшего и свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину происшедшего.
Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо вызывающих сомнение в объективном отражении произошедшего. В их показаниях не усматривается противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Андропова А.В..
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу о квалификации действий Андропова А.В. по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ, что не оспаривается сторонами.
Нарушений принципов презумпции невиновности (ч. 3 ст. 14 УПК РФ), свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ), а также принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ и невозможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в приговоре мотивированы. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит.
Наказание Андропову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности виновного, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы- положительно, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд верно отнес наличие у Андропова А.В. малолетних детей, частичное признание своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья, сведения о котором изучены и учтены в полном объеме при решении вопроса о виде и мере наказания, что следует из протокола судебного заседания, и о чем прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора.
Равным образом судом соблюдены пределы назначения наказания, установленные ч.3 ст.66 УК РФ, по отношению к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ.
Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на наличие девятнадцатилетнего сына - учащегося очной формы обучения колледжа - документально ничем не подтверждена, данное обстоятельство стороной защиты не заявлялось и не было предметом обсуждения и в суде первой инстанции.
Таким образом, новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции и не учитывались им при назначении наказания, в апелляционной жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судебной коллегией, как и судом первой инстанции, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя, а меру ответственности виновному определяет с учетом норм закона и соблюдения принципа справедливости.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен верно, как предписывают положения п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с видом исправительного учреждения не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ.
Таким образом, вопреки аргументам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, а также закрепленным в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципам справедливости и гуманизма, не преследует цель причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, в силу чего оснований для смягчения наказания, не усматривается.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 июля 2020 года в отношении АНДРОПОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: (подпись) А.В.Ерофеев
Судьи: (подпись) Е.М.Ивченкова
(подпись) С.А.Степанов
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Е.М.Ивченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
