Определение Астраханского областного суда

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-1482/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

судей Тагировой А.Ш., Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания Андриановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р.,

осуждённого Недоводеева А.В.,

адвоката Харитонова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Саенко И.В., апелляционной жалобе осуждённого Недоводеева А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 апреля 2021г., которым

Недоводеев Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 18 июня 2020г. по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21 июля 2020г. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

-17 ноября 2020г. по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, на основании ч.4 ст.74,70 УК Российской Федерации, с учётом с наказания по приговору от 18 июня 2020г., к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-25 ноября 2020г. по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 26 января 2021г.), на основании ч.4 ст.74,70 УК Российской Федерации, с учётом наказания по приговору от 21 июля 2020г., а также ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учётом наказания по приговору от 17 ноября 2020г., окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2020г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления и жалобы, выслушав государственного обвинителя Хафизуллину Р.Р., просившую приговор изменить по доводам апелляционного представления, осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Недоводеев А.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, совершённом 28 декабря 2019г. в г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Недоводеев А.В. вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Астрахани Саенко И.В указывает о незаконности, необоснованности приговора, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, ссылаясь, что при описании совершённого Недоводеевым А.В. деяния суд признал установленным факт совершения им покушения на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, вместе с тем, давая юридическую оценку его действий, квалифицировал по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, не указав о стадии покушения.

Кроме того, в нарушение п.1 ч.1 ст.308 УПК Российской Федерации, в резолютивной части приговора суд не указал полные имя и отчество осуждённого.

По указанным основаниям просит внести в приговор соответствующие изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Недоводеев А.В., не оспаривая выводы суда о его виновности, считает приговор незаконным, необоснованным, ссылаясь, что в нарушение положений ст.72 УК Российской Федерации, суд не зачёл в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов дела, вывод суда о виновности осуждённого в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается достаточной совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе:

-собственными признательными показаниями Недоводеева А.В. на предварительном следствии, его явкой с повинной, согласно которым 28 декабря 2019г. примерно в 17ч., находясь в банкомате ПАО "Сбербанк" по <адрес>, он пытался похитить денежные средства в размере 2000 руб., путём искусственного сбоя в работе устройства самообслуживания;

-показаниями представителя потерпевшего М.А.В. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах покушения на хищение денежных средств в размере 2000 руб., имевшего место 28 декабря 2019г. в 17ч.22 мин. в помещении банкомата, расположенного по указанному адресу, путём инициирования операции по внесению на банковскую карту, выпущенную на имя Недоводеева А.В., денежных средств в размере 2000 руб. и совершения действий, спровоцировавших аппаратный сбой указанного устройства самообслуживания, при этом денежные средства не были зачислены на данную банковскую карту по независящим от осуждённого обстоятельствам;

-объективными данными, полученными из протокола осмотра места происшествия - устройства самообслуживания, расположенного по <адрес>, при помощи технического сбоя в работе которого Недоводеев А.В. пытался похитить денежные средства ПАО "Сбербанк" в размере 2000 руб.

Виновность Недоводеева А.В. в содеянном подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре, и в апелляционном представлении и жалобе не оспаривается.

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о признании осуждённого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Вопрос о наказании Недоводеева А.В. разрешён судом с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, 61,62,66 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, конкретных обстоятельств дела, а также с учётом установленных судом смягчающих обстоятельств.

Проанализировав обстоятельства деяния, данные о личности Недоводеева А.В., суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении путём назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначенный осуждённому вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания Недоводееву А.В., судом учтены.

Оснований для признания назначенного осуждённому наказания несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.

Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 299, 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также решение по вопросу юридической оценки действий подсудимого.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации в резолютивной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016г. N 55 "О судебном приговоре", приговор суда должен быть ясным, понятным, непротиворечивым.

Как правильно отмечено заместителем прокурора в апелляционном представлении, в нарушение данных положений закона, давая юридическую оценку действиям осуждённого по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, суд квалифицировал их, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, без ссылки на стадию покушения на указанное умышленное преступление.

Принимая во внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд признал установленным совершение Недоводеевым А.В. покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения относительно юридической оценки совершённого осуждённым преступления.

Кроме того, в резолютивной части приговора, признавая осуждённого виновным, суд указал лишь его фамилию и инициалы.

Помимо этого, в вводной части приговора, приводя сведения о судимостях осуждённого, суд ошибочно указал, что приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2020г. Недоводеев А.В. осуждён по трём преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, в то время как данным приговором он осуждён по двум указанным преступлениям. Также суд ошибочно указал размер окончательного наказания, назначенного Недоводееву А.В. по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2020г. - 1 год 11 месяцев лишения свободы, тогда как на основании ст.70 УК Российской Федерации, окончательно Недоводееву А.В. назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Указанные нарушения не повлияли на существо приговора, не ставят под сомнение факт осуждения именно Недоводеева А.В., установленные судом обстоятельства совершённого им деяния и не свидетельствуют о незаконности приговора, вместе с тем, являются основанием для внесения в него соответствующих изменений, что не влечёт ухудшение положения осуждённого.

Принимая во внимание, что вносимые в приговор изменения не снижают общественной опасности содеянного Недоводеевым А.В., судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного ему наказания.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК Российской Федерации и является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, положения ст.72 УК Российской Федерации, предусматривающей зачёт в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, не распространяются в отношении периода нахождения осуждённых в следственных изоляторах в связи с их привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном статьей 77_1 УИК Российской Федерации, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в качестве меры пресечения осуждённому по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, оснований для зачёта в срок отбывания наказания времени содержания Недоводеева А.В. под стражей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389_20, ст. ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 апреля 2021г. в отношении Недоводеева Александра Валерьевича изменить:

- указать во вводной части приговора о наличии у Недоводеева А.В. судимости по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2020г. по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации; о назначении ему по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2020г. окончательного наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

-указать в резолютивной части данного приговора имя и отчество осуждённого - о признании виновным Недоводеева Александра Валерьевича;

-считать Недоводеева А.В. осуждённым по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Недоводеева А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Бубнов А.В.

Судьи подпись Иванюк Т.П.

подпись Тагирова А.Ш.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка