Постановление Орловского областного суда от 24 ноября 2021 года №22-1482/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2021 года Дело N 22-1482/2021







24 ноября 2021 года


г. Орёл




Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дворцова С.В. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 29 сентября 2021 г., которым ходатайство осужденного
Дворцова С. В., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого: 07.05.2019 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,
отбывающего наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 16.04.2021 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.74, 70 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,
о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Подольского городского суда Московской области от 16.04.2021, оставлено без удовлетворения.
Заслушав объяснения осужденного Дворцова С.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шумаковой Н.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Дворцов С.В. обратился в суд с ходатайством о зачете в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания, назначенного по приговору Подольского городского суда Московской области от 16.04.2021, времени содержания его под стражей за период с момента вступления приговора в законную силу с 27.04.2021 по день прибытия в ФКУ КП-7 - 12.08.2021 из расчета 1 день содержания за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, в обоснование указав, что в место отбывания наказания - в КП-7 УФСИН России по Орловской области прибыл 12.08.2021, при этом с момента взятия его под стражу с 15.11.2020 он содержался в следственных изоляторах г. Можайска и г. Ижевска в более строгих условиях, чем определено судом в приговоре, совместно с ранее отбывавшими наказание подследственными лицами. Распоряжение о вступлении приговора в законную силу получил только 07.07.2021.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Дворцов С.В. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве. Кроме того, считает, что получением распоряжения 07.07.2021 о вступлении в законную силу приговора от 16.04.2021 нарушены сроки его извещения и этапирования в колонию-поселение, права на получение разрешений на звонки и свидания, предусмотренные законом. Указывает, что в случае, если суд в срок отбытия наказания не зачтёт срок его этапирования с применением коэффициента кратности, то просит учесть приведенные им обстоятельства и смягчить назначенное наказание.
Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно п.11 ст.397, ч.3 ст.396 УПК РФ, суд по месту отбытия наказания осужденным рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачету в кратном размере подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. По смыслу ч.3.1 ст.72 УК РФ коэффициенты кратности, указанные в ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.
Как видно из материала и правильно установлено судом первой инстанции, осужденный Дворцов С.В. просил засчитать в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей по вступившему в законную силу приговору суда с 27.04.2021 по день прибытия в место отбывания назначенного наказания КП-7 - по 12.08.2021, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении, что не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы осужденного, касающиеся нарушения сроков вручения ему распоряжения о вступлении приговора в законную силу, содержания в более строгих условиях, чем определено судом в приговоре, в период следования к месту отбывания наказания, лишения возможности получать разрешения на звонки и свидания, не имеют правового значения при рассмотрении ходатайства в порядке п.11 ст.397 УПК РФ, ч.3.1 ст.72 УК РФ, так как подлежат рассмотрению при обжаловании осужденным Дворцовым С.В. действий сотрудников, исполняющих наказание, в порядке административного судопроизводства.
Доводы осужденного о смягчении назначенного приговором наказания, приведенные в жалобе и в суде апелляционной инстанции, также не подлежат рассмотрению, так как подлежат рассмотрению при обжаловании приговора Подольского городского суда Московской области от 16.04.2021 в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Мценского районного суда Орловской области от 29 сентября 2021 г. в отношении осужденного Дворцова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка