Дата принятия: 29 ноября 2021г.
Номер документа: 22-1482/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 года Дело N 22-1482/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Терлецкой Ю.М.,
судей: Метельской Е.В., Халиуллиной В.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н.,
осуждённого Прудникова В.И., защитника - адвоката Кривулько В.В.,
при помощнике судьи Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осуждённого Прудникова В.И. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 10 июня 2021 года, которым
Прудников Виталий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 31 мая 2021 года Южно-Сахалинский городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 года;
осуждён по ч.1 ст. 231 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Прудникову В.И. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2021 года окончательно Прудникову В.И. определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 года.
Срок отбывания наказания Прудникову В.И. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В отношении Прудникова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. Прудников В.И. взят под стражу в зале суда.
В срок лишения свободы Прудникову В.И. зачтено время его содержания под стражей с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Метельской Е.В., изложившей краткое содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 10 июня 2021 Прудников В.И. признан виновным и осуждён за незаконное культивирование наркотикосодержащих растений в крупном размере, за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений в крупном размере и за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
Преступления Прудниковым В.И. совершены в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В своей апелляционной жалобе осуждённый Прудников В.И. не соглашается с приговором суда вследствие его несправедливости, том числе, с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Указывает, что смягчающими его (Прудникова В.И.) наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в приговоре признаны: активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболевания и малолетнего ребёнка, отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Считает, что с учётом вышеизложенного, а также его заявления о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, обстоятельств и мотивов совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в частности, отсутствия корыстных побуждений для совершения сбыта наркотических средств по просьбе товарища, степень общественной опасности совершенного им преступления минимальна.
Полагает, что с учётом обстоятельств совершения преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, его поведения во время и после совершения преступлений, раскаяния в содеянном, возможно применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также, признав совокупность данных обстоятельств исключительной, применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению автора жалобы, его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы.
Просит принять во внимание то, что он имеет постоянное место жительства и работы, его состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей жены и малолетнего ребёнка, в связи с чем полагает, что его нахождение в местах лишения свободы может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.
С учётом изложенного просит приговор Южно-Сахалинского городского суда изменить, применить к нему положения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства совершения Прудниковым В.И. преступлений, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно и полно изложены в приговоре.
Выводы суда о виновности Прудникова В.И. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, полно, объективно, всесторонне исследованных в судебном заседании, а именно: признательными показаниями самого Прудникова В.И., данными им в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке его показаний на месте, а также очной ставки с Свидетель N 2, подтверждёнными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 5, Ф.И.О.9, Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4, эксперта Ивочкина С.В., а также данными, содержащимися в протоколе осмотра телефона марки "Apple iPhone", изъятого 08 апреля 2020 года в ходе личного досмотра Свидетель N 2; в протоколе осмотра телефона марки "Highscreen", изъятого 08 апреля 2020 года в ходе личного досмотра Прудникова В.И.; в протоколе осмотра компакт-диска от 25 мая 2020 года, содержащего записи телефонных переговоров 08 апреля 2020 года; данными актов обследований помещений - комнаты N <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и подвального помещения, расположенного в подъезде N по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведённых на основании судебного решения; результатами экспертных заключений N 183 и N 200; представленным ПАО "Сбербанк" отчётом о проведённых операциях по банковской карте Прудникова В.И.; сведениями, представленными руководителем СЭБ ОП Владивосток ООО ТК "КАШАЛОТ" об отправлении и выдаче груза Прудникову В.И., правильно приведёнными в приговоре.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Прудникова В.И. в совершении преступлений при установленных в приговоре обстоятельствах.
Доказательства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Необходимые экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имелось.
Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.
Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Доводы осуждённого, высказанные в прениях сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции о несвоевременном пресечении правоохранительными органами его противоправной деятельности, приведшие к совершению им сбыта наркотических средств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о проведении в отношении Прудникова В.И. оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление получения им ингредиентов для изготовления наркотического средства мефедрон, как о том утверждал Прудников В.И. Более того, обжалуемым приговором он осуждён за сбыт Свидетель N 2 смеси, содержащей наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), а не мефедрон.
Квалификацию действий осужденного Прудникова В.И. по ч.1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование наркотикосодержащих растений в крупном размере, по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений в крупном размере и по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере судебная коллегия полагает правильной.
Вопреки мнению осуждённого Прудникова В.И., наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, упомянутых им в апелляционной жалобе, - активного способствования расследованию преступлений, чистосердечного раскаяния в содеянном, признания вины, наличия заболевания, наличие малолетнего ребёнка, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
С учётом наличия смягчающего наказание Прудникова В.И. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при определении размера наказания обоснованно были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения при назначении Прудникову В.И. наказания ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Прудниковым В.И. преступлений, в судебном заседании не установлено.
В связи с фактическими обстоятельствами совершённых Прудниковым В.И. преступлений и высокой степенью их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований и для применения к осуждённому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.
Выводы суда в указанной части в приговоре мотивированы надлежащим образом. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, личности осужденного, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, не имеется. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не являются безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, а приведённые в апелляционной жалобе доводы осуждённого Прудникова В.И., представленные перечислением всех учтённых судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осуждённого, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.
При назначении Прудникову В.И. окончательного наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему приговору совершены Прудниковым В.И. до его осуждения приговором Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2021 года.
Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
Вместе с тем, правильно, в установленных законом пределах определив Прудникову В.И. размер окончательного наказания, суд не указал в резолютивной части приговора, что в силу ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание, назначенное Прудникову В.И. приговором Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, подлежит полному присоединению к назначенному настоящим приговором наказанию.
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Прудникову В.И. наказания суд, руководствуясь ст.58 УК РФ, определилверно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Южно-Сахалинского городского суда от 10 июня 2021 года в отношении Прудникова Виталия Игоревича изменить.
Считать окончательное наказание Прудникову В.И. назначенным в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы, назначенных по настоящему приговору и приговору Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2021 года, а также полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2021 года.
В остальной части этот же приговор в отношении Прудникова Виталия Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Прудникова В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Жалоба подается через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.М. Терлецкая
Судьи Е.В. Метельская
В.В. Халиуллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
