Определение Волгоградского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-1482/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1482/2021
Судья Долгова С.В. Дело N 22-1482/2021
Апелляционное определение
г.Волгоград 22 апреля 2021года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ю.В.,
судей Гордейчика С.А., Сологубова О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Луневой О.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,
осужденного Кислова В.С., участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного Кислова В.С. - адвоката Алтухова Д.В., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Ломтева В.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 февраля 2021 года, в соответствии с которым
Кислов В. С., родившийся <.......>, ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год; в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов утра следующего дня, не посещать места проведения массовых общественно-политических и культурно-зрелищных мероприятий в пределах муниципального образования по месту жительства и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Кислову В. С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., выслушав прокурора Банарь А.А., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционном представлении, осужденного Кислова В.С. и его защитника - адвоката Алтухова Д.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
установил:
Кислов В.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а также умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно приговору суда преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кислов В.С., находясь совместно со своей сожительницей К. в <адрес>, в ходе распития спиртного, умышленно нанес К. не менее трех ударов кулаками рук и стопами ног по туловищу и голове, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого скелета с закрытым переломом костей носа со смещением костных отломков и наличием гематом (кровоподтеков) и ссадин на лице, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; двустороннего перелома нижней челюсти справа со смещением костных отломков и наличием гематом, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; гематом (кровоподтеков), ссадин на теле, которые квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями К была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ "ГКБ СМП N <...>", однако от прохождения стационарного лечения К отказалась, и самостоятельно покинула медицинское учреждение.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своей сожительницей К. в <адрес>, в ходе распития спиртного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, умышленно нанес не менее 10 ударов кулаками рук в область лица и туловища К После этого К и Кислов В.С. переместились в кухонную комнату указанной квартиры, где Кислов В.С. умышленно нанес не менее 3 ударов кулаками рук в область лица К., от чего та испытала физическую боль и выбежала в коридор, где Кислов В.С. настиг ее и толкнул ладонями в спину, в результате чего последняя потеряла равновесие и упала на пол коридора, на живот. Продолжая свои преступные действия, Кислов В.С. подошел к лежащей на полу К и не менее 2 раз прыгнул ей на спину стопами обеих ног. Далее Кислов В.С. прошел в зальную комнату квартиры, где взял в правую руку топор, после чего вернувшись к К которая продолжала лежать на полу коридора, умышленно нанес лезвием указанного топора не менее 4 ударов в области запястья правой руки К.
В результате причиненных телесных повреждений К. скончалась ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на месте происшествия - в квартире по адресу: <адрес>, в результате тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, грудного отдела позвоночника, сопровождавшейся повреждениями мягких тканей волосистой части головы и лица, очаговыми кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и мягкие покровы головы, множественными двусторонними переломами ребер с повреждением нижней доли правого легкого и правосторонним гемопневмотораксом, переломами остистых отростков 3-6 грудных позвонков, кровоизлияниями в стенку желудка и корень брыжейки толстого кишечника, и осложнившейся травматическим шоком и отеком головного мозга.
В судебном заседании осужденный Кислов В.С. свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ломтев В.А., не оспаривая доказанность вины Кислова В.С. и квалификацию его действий, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, учтено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд, принимая такое решение, сослался на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на позицию самого Кислова В.С. и характер причиненных К. телесных повреждений. Однако основания, по которым суд пришел к выводу о том, что данное состояние является отягчающим наказание обстоятельством, в приговоре не приведены. Судом не установлено, что употребление алкоголя вызвало эмоциональное состояние последнего, повлекшее за собой совершение преступления. Согласно материалам дела указанное преступление совершено на почве конфликта с К в связи с чем, из приведенного в приговоре описания преступного деяния не усматривается, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению осужденным преступления. Считает, что Кислову В.С. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств. Также при назначении наказания в соответствии со ст. 53, ч. 3 ст. 69 УК РФ суд не учел положения ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. Кроме того, разрешая судьбу вещественных доказательств, а именно предметов одежды К. (футболка, шорты) и предметов одежды Кислова В.С. (рубашка, трико, носки, шлепанцы), суд полагал необходимым их уничтожить. Вместе с тем, в рамках уголовного дела в качестве потерпевшего признан сын К - Л., которому указанные предметы одежды не возвращены. Кислову В.С. также принадлежащие ему предметы одежды не возвращены. Просит приговор изменить: исключить из обстоятельств, отягчающих наказание Кислову В.С. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 71 УК РФ, смягчить Кислову В.С, наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет 11 месяцев. Вещественные доказательства - предметы одежды К и Кислова В.С. возвратить по принадлежности потерпевшему Л. и Кислову В.С. соответственно.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Приговор соответствует требованиям законодательства.
Дав правильную оценку достоверности и допустимости доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденного Кислова В.С. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд в соответствии с законом учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: по двум эпизодам в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (заболевание ЖКТ), а также данные о личности, согласно которым Кислов В.С. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее от К поступали жалобы на его поведение в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит, однако состоит в <адрес>ной поликлинике на наркологическом учете с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, а также его возраст и состояние здоровья.
Судом правильно определен Кислову В.С. для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Кислова В.С., обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается как показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия и в суде, так и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1084 от 16.09.2020 г. В судебном заседании Кислов В.С. также подтвердил, что на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, повлияло нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он бы этого преступления не совершил. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции является обоснованным.
Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ и смягчения назначенного наказания, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Согласно ст. 389_15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовно-процессуального закона.
В резолютивной части приговора суд указал, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес>, в том числе одежда К (футболка, шорты); одежда Кислова В.С. (рубашка, трико, носки, шлепанцы) - подлежит уничтожению.
Как следует из протоколов судебных заседаний, вопрос о вещественных доказательствах с участниками уголовного судопроизводства не обсуждался, их мнение не выяснялось.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не указанные в пп. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передаются их законным владельцам.
Каких-либо законных оснований для безусловного уничтожения одежды К. и Кислова В.С. не имеется, в связи чем она подлежит передаче по принадлежности, а при отказе в получении - уничтожению.
Несмотря на внесение изменений в приговор суда, оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает, так как оно назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_19, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
определил:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 февраля 2021 года в отношении Кислова В. С. изменить:
- одежду К. (футболку, шорты) вернуть по принадлежности потерпевшему Л., а при отказе в получении - уничтожить;
- одежду Кислова В.С. (рубашка, трико, носки, шлепанцы) вернуть по принадлежности осужденному Кислову В.С., а при отказе в получении - уничтожить.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47_1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи: /подписи/
Справка: осужденный Кислов В.С. содержится в <адрес>.
Копия верна, судья С.А. Гордейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка