Постановление Орловского областного суда от 24 ноября 2020 года №22-1482/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 22-1482/2020
24 ноября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Семенова Д.А., адвоката Медведевой Н.М. в его интересах и апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 1 октября 2020 г., по которому
Семенов Дмитрий Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, <...>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый <дата> по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,
осужден по ч.2 ст.159УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговоруОктябрьского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено 2 года лишения свободы в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>
Заслушав выступления осужденного Семенова Д.А. в режиме видеоконференц - связи, адвоката Медведевой Н.М. о пересмотре приговора по доводам апелляционных жалоб, государственного обвинителя Кондуровой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд
установил:
по приговору суда Семенов Д.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Медведева Н.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания и просит о его смягчении с применением положений ст.73 УК РФ, указывая в обоснование данного требования на признание Семеновым Д.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей, не имеющей претензий, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; обращает внимание на данные о личности ее подзащитного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также просит учесть данные о состоянии здоровья Семенова Д.А. и его бывшей жены, имеющей онкологическое заболевание; полагает, что судом в нарушение требований ст.60 УК РФ не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Семенова Д.А., дети которого нуждаются в материальной поддержке.
В апелляционных жалобах осужденный ставит вопрос о смягчении назначенного наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, ссылаясь при этом на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительные характеристики по месту жительства и содержания в следственных изоляторах, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нуждающихся в материальном обеспечении, наличие у него хронических заболеваний, а также состояние здоровья его бывшей жены и старшей дочери; просит учесть мнение потерпевшей, не имеющей к нему претензий; обращает внимание, что преступление было совершено им ввиду тяжелого финансового положения; выражает несогласие с выводом суда о наличии у него судимости на момент совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно, без приведения мотивов принятого решения, указал в описательно-мотивировочной части приговора на "иные конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания", подлежащие учету при назначении наказания, а также на данные о судимости Семенова Д.А., который на момент совершения преступления в сентябре 2019 г. судимости не имел.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Предусмотренный ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Семенова Д.А. с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Семенов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, влияние данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в полном объеме учтены данные о личность виновного, который по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-N УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного детей, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.
Сведения о состоянии здоровья бывшей жены Семенова Д.А. не являются безусловным основанием для изменения приговора суда и смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ.
Доводы стороны защиты об оставлении без внимания при назначении наказания мнения потерпевшей также не влекут изменения судебного решения, поскольку суд не связан позицией сторон относительно вида и размера наказания, назначаемого в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу тяжелого финансового положения не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом данных о личности осужденного, суд пришёл к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав невозможность назначения более мягкого наказания.
Вид исправительного учреждения судом определен верно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и жалобы осужденного, а также мнение защиты в суде апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции норм уголовного закона, в связи с чем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела следует, что по обжалуемому приговору Семенов Д.А. осужден за преступление, совершенное в период времени до <дата>, то есть до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>
Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на наличие у Семенова Д.А. судимости, что повлияло на назначение несправедливого наказания.
Кроме того, при решении вопроса о назначении наказания суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно сослался на положения ст.63 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в связи с чем, указание на ст.63 УК РФ подлежит исключению из приговора.
В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления в части излишнего указания при назначении наказания, кроме прочего, на "иные конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания" ввиду отсутствия какого-либо расширительного толкования этих фраз.
Исходя из того, что ссылка на судимость и ст.63 УПК РФ были необоснованно учтены судом при назначении наказания и повлияли на его размер, назначенное осужденному наказание по ч.2 ст.159 УК РФ, а также по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционные жалобы и представление удовлетворить частично.
Приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 1 октября 2020 г. в отношении Семенова Дмитрия Александровича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость Семенова Д.А.и на положения ст.63 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания;
смягчить назначенное по ч.2 ст.159 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговоруОктябрьского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление- без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка