Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-1482/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июля 2020 года Дело N 22-1482/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.Н.,
судей Гапонова М.А., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Кудиновой И.В.,
с участием
прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного Афонина В.А.,
адвоката Гейкиной Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дьяковой О.Е. в защиту интересов осужденного Афонина В.А. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 8 апреля 2020 года, которым
Афонин Валерий Анатольевич, <данные изъяты>
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 8 апреля 2020 года.
До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Афонина В.А. с 9 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав объяснения осужденного Афонина В.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Гейкиной Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия
установила:
Афонин В.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Дьячкова О.Е. считает приговор незаконным подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Считает, что Афонину В.А. назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, его личности и является несправедливым в виду суровости.
По мнению защиты, квалификация действий Афонина В.А. является неверной, так как основана на показаниях потерпевшей и домыслах следствия.
Оспаривает показания потерпевшей и ссылается на показания свидетелей по делу и анализирует их.
Просит приговор отменить и оправдать Афонина В.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело возбуждено, расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.
Выводы суда о виновности Афонина В.А. основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.
В судебном заседании осужденный Афонин В.А. вину не признал, ссылаясь, что потерпевшая оговаривает его.
Однако, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, пояснившей, что Афонин В.А. схватил ее за локоть, удерживал руку, дергал сумку к себе, держал за воротник сдерживал ее движения и не давая возможности освободиться, вырвал из рук пакет, в котором находились деньги 5800 рублей и убежал. Ущерб возмещен полностью.
Факт применения насилия к потерпевшей Потерпевший N 1 подтверждается свидетелями ФИО11, ФИО12, ФИО13, которой Потерпевший N 1 рассказала об обстоятельствах хищения у нее денег Афониным В.А. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, логичны, последовательны, оснований у них для оговора не имелось, поэтому суд придал им доказательственную силу.
Вина Афонина В.А. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, где было совершено ограбление, иными исследованными доказательствами.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит доказанной вину осужденного Афонина В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Суд первой инстанции, тщательно проверил собранные по делу доказательства, указав, на основании каких доказательств основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
При этом суд не признал достоверными показания осужденного в части того, что он не совершал преступление, не применял насилие к потерпевшей, расценив их как попытку уклониться от уголовной ответственности, и при наличии законных на то оснований отклонил их как несостоятельные.
Доводы адвоката о допущенных по его мнению, в ходе расследования дела и рассмотрения судом нарушениях УПК РФ, которые могли повлечь отмену приговора, не нашли своего подтверждения.
Таким образом, все доводы осужденного и его защитника о том, что умысла не было на применение насилия тщательно проанализированы судом, и им дана верная оценка с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Изучение материалов уголовного дела показывает, что оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку неприязненных отношений между осужденным и названными лицами не имелось, а их показания, кроме того, нашли объективное подтверждение в других доказательствах.
Суд назначил осужденному Афонину В.А. наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.
Справедливость назначенного наказания осужденному сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Оснований для смягчения наказания не усматривается.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ является обоснованным.
Отбывание наказания осужденному правильно назначено в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Правила ст. 300 УПК РФ соблюдены.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, поэтому в их удовлетворении следует отказать, а приговор оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 8 апреля 2020 года в отношении Афонина Валерия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
