Определение Владимирского областного суда от 19 августа 2020 года №22-1482/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 22-1482/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ильичева Д.В.
судей Абрамова М.В., Мальцевой Ю.А.
при секретаре Леуш О.Б. с участием:
прокурора Карловой Д.К. осужденного Сазонова Ю.А.
защитника-адвоката Сперанского М.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Аносовой Д.В. и осужденного Сазонова Ю.А. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 22 июня 2020 года, которым
Сазонов Юрий Алексеевич, **** года рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания Сазонова Ю.А. под стражей с 28 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Абрамова М.В., выступления осужденного Сазонова Ю.А., адвоката Сперанского М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Карловой Д.К., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, суд апелляционной инстанции
установил:
Сазонов Ю.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени с 22 часов 37 минут 25 ноября 2019 года по 06 часов 08 минут 26 ноября 2019 гола по адресу: **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сазонов Ю.А. вину признал частично, отрицая умысел на совершение убийства и причинение тяжких телесных повреждений Н.
Судом постановлен указанный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Аносова Д.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в ходе предварительного расследования Сазонов Ю.А. написал явку с повинной о совершенном им преступлении и давал последовательные показания, которые не нашли опровержения как по результатам проведенных экспертиз, так и допрошенным свидетелям по уголовному делу.
Отмечает, что Сазонов Ю.А. и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании пояснял, что убивать Н. умысла у него не было, он отобрал нож у Н. и стал наносить последнему удары именно потому, что был вынужден защищаться и не имел возможности прекратить внезапно возникшую неприязнь Н. При этом сам Сазонов Ю.А. неприязни не испытывал, преследовал цель успокоить и напугать Н. Обращает внимание, что выхватив нож у Н., Сазонов Ю.А. стал наносить удары с недостаточной силой, так как не желал наступления тяжких последствий для Н.
Подчеркивает, что данные показания подтверждаются заключением судебного медицинского эксперта по трупу Н. Так, эксперт Т., поясняя свое медицинское заключение, говорил о том, что удары Сазонов Ю.А. наносил Н. не вкладывая достаточной силы, также пояснил причины множественных ножевых ранений и сообщил суду о том, что указанное количество ножевых ранений могло образоваться в таком количестве при том, что Н. пытался увернуться от наносимых ударов и что именно в данном случае от одного удара могло образоваться несколько повреждений.
Указывает, что Сазонов Ю.А. при даче показаний говорил о том, что после завершенного конфликта он предложил Н. помощь, спросив о самочувствии последнего. После того как Н. пояснил о том, что помощь ему не нужна, Сазонов Ю.А. обработал свою рану, которую нанес Н. и лег спать, оставшись в доме последнего, не пытаясь скрыться или каким-либо образом убрать следы произошедшего конфликта.
Обращает внимание, что близкие родственники погибшего Н., бывшая жена, дочь и сестра, пояснили о том, что погибший был по характеру вспыльчивым человеком, способным спровоцировать конфликт, так же мог нанести удары и ранее участвовал в драке. В состоянии алкогольного опьянения вел себя крайне агрессивно. Также указывали, что Н. был физически крепкий, намного выше и сильнее Сазонова Ю.А.
Сообщает, что сторона защиты просила суд переквалифицировать действия Сазонова Ю.А. на ч.1 ст.109 УК РФ, однако суд так и не принял позицию стороны защиты, несмотря на весомые и аргументированные доводы.
Указывает, что нож, который выхватил Сазонов Ю.А. из рук Н., был случайностью, единственным предметом, которым смог завладеть Сазонов Ю.А. пытаясь прекратить противоправные действия Н.
Отмечает, что Сазонов Ю.А. ****, имеет хроническое заболевание и не имел намерения остаток жизни провести отбывая наказание.
Просит приговор суда в отношении Сазонова Ю.А. изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ и определить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сазонов Ю.А. считает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что причинил потерпевшему телесные повреждения в связи с вынужденной обороной.
Отмечает, что со слов свидетелей, потерпевший злоупотреблял спиртным, вел аморальный образ жизни, мог спровоцировать ссору и оскорбить другого человека.
Сообщает, что 26 ноября 2019 года они с потерпевшим находились у Н. дома, выпивали, Н. сначала оскорбил его, после нанес сильный удар в грудь, а затем ножом, находящимся у него в руке нанес ему несколько ударов. Один из ударов пришелся ему в левое предплечье. Выйти из помещения у него не было возможности, поскольку потерпевший перекрыл выход и продолжал производить в его сторону выпады с угрозой для него. Ему с трудом удалось вырвать нож у потерпевшего, а так как Н. был физически сильнее его и продолжал перекрывать выход из помещения, он стал хаотично размахивать ножом, надеясь испугать Н., чтобы он освободил выход. Однако Н. продолжал махать руками, его действия он воспринял как дальнейшую угрозу для себя.
Подчеркивает, что умысла, желания и мотива на причинение потерпевшему смерти у него не было. Сказать сколько нанес потерпевшему ударов и куда не может, так как все это происходило быстро.
Указывает, что после того как потерпевший успокоился и перестал в отношении него производить угрожающие действия, он спросил у Н. нужна ли ему помощь, а он ответил, что нет.
Отмечает, что неприязни к потерпевшему он не испытывал и умысла на убийство у него не было.
Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст.109 УК РФ с назначением более мягкого наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Аносовой Д.В. и осужденного Сазонова Ю.А. государственный обвинитель Лукьянов С.В. считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Предлагает приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Сазонова Ю.А. в содеянном основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого Сазонова Ю.А., данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых следует, что 25 ноября 2019 года во время распития спиртных напитков между ним и Н. произошел конфликт, в ходе которого Н. ударил его кулаком в грудь, а затем находящимся в руке ножом ударил в запястье левой руки и 4 раза в рукав одежды. Испугавшись, он выхватил у Н. нож и "в горячке" стал наносить им Н. удары, не прицеливаясь, с целью напугать и причинить боль. Н. не сопротивлялся и не защищался. Когда Н. стал отходить и присел, сказав: "Хватит", наносить удары прекратил, полагая, что конфликт исчерпан. Спросил, не нужна ли Н. помощь, на что он ответил отрицательно. После того как Н. сел в кресло, он ушел спать в другую комнату. Проснувшись, обнаружил, что Н. мертв.
Кроме этого, вина Сазонова Ю.А. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей И., из которых следует, что Н. является ее отцом, о его смерти узнала 26 ноября 2019 года от Б. По приезду в дом отца обнаружила, что порядок в кухне был нарушен, разбросаны вещи и лекарства, были следы крови. Отец проживал в доме один, имел склонность к злоупотреблению спиртными напитками и конфликтам с другими людьми;
- показаниями свидетеля Б., согласно которым, 25 ноября 2019 года около 23 часов после распития спиртных напитков ее сожитель Сазонов Ю.А. вместе с братом Н. уехал на автомобиле такси провожать брата домой. Вернувшись утром следующего дня около 5 час. 30 мин., Сазонов Ю.А. сообщил, что Н. убит. Пояснил, что он спал у него в доме, а проснувшись, обнаружил Н. мертвым на полу в кухне. При этом у Сазонова Ю.А. была перебинтована рука, где оказалось ножевое ранение. Сазонов Ю.А. пояснял, что не помнит происшедшие события. О случившемся она сразу же сообщила в полицию и скорую, выехала в дом брата;
- показаниями свидетеля Ч., водителя автомобиля такси, из которых следует, что 25 ноября 2019 года в ночное время подвозил двух мужчин в один из домов по ****;
- показаниями свидетеля М., диспетчера службы такси, согласно которым, около 23-24 часов 25 ноября 2019 года поступил вызов на ****, куда был направлен водитель Ч. После возвращения, он пояснил, что возил в **** двух нетрезвых мужчин;
- показаниями свидетеля С., фельдшера скорой медицинской помощи, из которых следует, что 26 ноября 2019 года выезжал в **** в ****, где был обнаружен труп Н. со следами насильственной смерти. При этом в кухне он заметил следы борьбы и выпивки, рядом с трупом лежал кухонный нож, на его одежде следы крови;
- показаниями свидетеля К., начальника отделения уголовного розыска ОМВД по ****, согласно которым, он выезжал в **** в г.Меленки по сообщению о трупе Н. По приезду на место происшествия он увидел на груди у лежащего в кухне на полу трупа Н. многочисленные ножевые ранения и кровь на лице. В кухне он заметил следы борьбы и распития спиртных напитков двумя лицами, на полу лежал нож со следами крови. Около дома находились Б. и Сазонов Ю.А., оба в состоянии алкогольного опьянения;
- показаниями свидетеля П., из которых следует, что ее супруг Н. в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии опьянения стал проявлять агрессию, скандалить. При этом агрессия его была словесной, драк не было. В связи с чем она стала жить отдельно, а он остался один. Физически муж был очень крепким и сильным.
Вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- сообщением в дежурную часть ОМВД России по Меленковскому району Владимирской области в 06 часов 08 минут 26 ноября 2019 года, где Б. сообщила, что в доме по адресу: **** лежит задушенный на кухне ее брат Н.;
- протоколом осмотром места происшествия - **** в г.Меленки, в ходе которого установлено, что на полу в кухне данного дома обнаружен труп Н. с ранениями на передней поверхности грудной клетки слева и помарками крови на лице и левой кисти руки, рядом с трупом обнаружен нож с деревянной рукояткой, который изъят;
- протоколом осмотра трупа Н., согласно которому на передней поверхности грудной клетки трупа слева имеется линейно-щелевидная проникающая в грудную полость рана, 14 линейно-щелевидных и точечных ран, также раны и ссадины на лице, шее, плече и предплечье; длина тела составляет 187 см.;
- заключением судебно-медицинского эксперта **** от ****, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Н. на нем обнаружено проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, легочного ствола и сердца, которое является прижизненными, образовалось незадолго до смерти (в течение десятка - нескольких десятков минут, но не более получаса), относится к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью и повлекло смерть Н. Данное телесное повреждение образовалось от одного удара острого колюще-режущего орудия типа клинка ножа с односторонней острой заточкой, нанесенного с силой, достаточной для образования данного повреждения.
Кроме того, у Н. имелось 6 колото-резаных ран, 7 колотых ран, одна резаная рана на передней поверхности грудной клетки; 3 резаные раны на лице, 3 колото-резаных и 4 резаных раны на левой верхней конечности, образованные от многократных ударов и воздействий предметов с колюще-режущими, режущими и колющими свойствами, типа клинка ножа с односторонней острой заточкой, нанесенных в различных направлениях по отношению к продольной оси тела потерпевшего, относящиеся к телесным повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью.
Н. нанесено не менее 14-ти ударных и травматических воздействий данными предметами в область передней поверхности грудной клетки, не менее 3-х травматических воздействий острыми предметами в области лица, не менее 7-ми ударных и травматических воздействий данными предметами в область левой верхней конечности.
При судебно-химическом исследовании трупа Н. в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0 % (г/л), что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Эксперт Т., допрошенный в ходе судебного заседания, подтвердил данное заключение и дополнил, что характер телесных повреждений у Н. позволяет сделать вывод о том, что повреждения образовались от многократных ударов и воздействий предмета с односторонней острой заточкой типа ножа, нанесенных в различных направлениях по отношению к продольной оси тела потерпевшего, что свидетельствует о возможной попытке потерпевшего защищаться от наносимых ударов ножом. Н. было нанесено не менее 20 ударов ножом, большая часть которых локализована в области левой передней поверхности грудной клетки, где располагаются жизненно-важные органы. Длина нескольких раневых каналов свидетельствует, что удары ножом наносились с достаточной силой;
- заключением эксперта **** от ****, согласно которому рана передней поверхности грудной клетки слева на трупе Н. причинена острым орудием колюще-режущего типа - ножом, имеющем односторонне-острую заточку клинка и могло быть причинено клинком кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия - дома Н.;
- копией журнала вызовов такси "****", из которого следует, что 25 ноября 2019 года в 20 час. 18 мин., 22 часа 37 мин. и 26 ноября 2019 года в 8 час. 00 мин. осуществлялся вызов такси по адресу: ****;
- копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что 26 ноября 2019 года в 6 час. 23 мин. поступил вызов по адресу: **** Н. от его сестры;
- протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;
- заключением эксперта **** от ****, согласно выводам которого на представленном на экспертизу ноже выявлены запаховые следы, происходящие от Сазонова Ю.А.;
- заключением экспертов **** от ****, согласно которому обнаруженная на куртке Сазонова Ю.А. кровь произошла от Н. Кроме того, микроволокна, обнаруженные на рубашке, куртке, футболке Сазонова Ю.А. имеют общую родовую принадлежность с аналогичными волокнами, входящими в состав рубашки и футболки Н. и, напротив микроволокна с рубашки, трико, футболки, джинсов Н. имеют общую родовую принадлежность с волокнами, входящими в состав одежды Сазонова Ю.А.;
- заключением трассологической экспертизы **** от ****, согласно выводам которого на рубашке и футболке Н. и куртке Сазонова Ю.А. имеются повреждения в виде сквозных отверстий, которые образованы от действия острого предмета типа клинка ножа с одним лезвием и могли быть образованы от действия изъятого в доме Н. ножа.
Эксперт А., допрошенный в судебном заседании, подтвердил данное им заключение и дополнил, что указанные в заключении повреждения образованы одним и тем же ножом;
- заключением эксперта **** от ****, согласно которому у Сазонова Ю.А. имеются колото-резаная рана на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, причинившая легкий вред здоровью, образовавшаяся от однократного действия острого предмета с колюще-режущими свойствами. Также имеются ссадина и кровоподтек на левой верхней конечности, ссадина на правой верхней конечности, ссадина на правой нижней конечности и кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, полученные от не менее чем 5 ударных и травматических воздействий тупых твердых предметов.
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Выводы суда о виновности Сазонова Ю.А. в совершении преступления против личности основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
Доводы Сазонова Ю.А. и его защитника о неосторожном характере действий осужденного судом оценены и мотивированно признаны недостоверными, так как они противоречат фактическим установленным судом обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными доказательствами и даны исключительно с целью уклонения от уголовной ответственности.
Выводы суда по данному вопросу полно и убедительно мотивированы в приговоре, при этом обоснованно учтено, что осужденным использовался колюще-режущий предмет - нож, которым было нанесено множество ударов в тело потерпевшего, в результате чего потерпевшему был, в том числе, причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть, что удары наносились с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов, что смерть наступила в течение короткого промежутка времени после нанесения ударов, на месте преступления.
Принимая во внимание предшествующий конфликт между потерпевшим Н. и осужденным Сазоновым Ю.А., орудие преступления - нож, а также то, что удары этим ножом были нанесены потерпевшему в область грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы, количество ударов, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, последующее поведение виновного после совершения преступления, выводы суда об умышленном характере действий Сазонова Ю.А., направленности их на причинение смерти Н., являются правильными, а доводы осужденного и его защитника о том, что удары он наносил, пытаясь предотвратить нанесение ему ударов со стороны потерпевшего, и действовал неосторожно, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Кроме того, из показаний Сазонова Ю.А. следует, что орудие посягательства - нож он без усилий отобрал у потерпевшего, который каких-либо иных действий в отношении него после этого не предпринимал, угроз не высказывал, сопротивления не оказывал.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что никакой реальной угрозы жизни или здоровью Сазонова Ю.А. не существовало. Кроме этого, в случае реальной угрозы для его жизни со стороны Н., Сазонов Ю.А. мог покинуть дом или позвать на помощь иных лиц, что последним сделано не было.
То, что инициатором ссоры был сам потерпевший, на что указано в апелляционных жалобах, принято судом во внимание, в том числе и при назначении осужденному наказания.
Об умысле на причинение смерти также свидетельствует поведение осужденного, не принявшего после нанесения ударов ножом мер по оказанию помощи потерпевшему.
Доводы жалобы осужденного о том, что он не принял мер к оказанию помощи потерпевшему, поскольку считал, что не причинил существенного вреда здоровью потерпевшего, не могут быть признаны состоятельными.
Указанные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод об отсутствии умысла у осужденного на причинение смерти потерпевшему, обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного признаков необходимой обороны, либо неосторожности его действий, судом не установлено.
Действия Сазонова Ю.А., как обоснованно отметил суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что он не мог не предвидеть наступления общественно опасных последствий этих действий в виде причинения смертельного ранения Н. и сознательно допускал их независимо от наличия у него цели лишить последнего жизни.
Оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Сазонов Ю.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Таким образом, оснований для переквалификации действий Сазонова Ю.А. на ч.1 ст.109 УК РФ, о чем просят осужденный и его защитник, не имеется.
Несогласие адвоката и осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Сазонова Ю.А. в содеянном и на квалификацию его действий не влияет.
Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 27.01.1999 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве" разъясняет, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее и последующее поведение виновного.
В данном случае, в момент нанесения ножевого ранения Н., последний уже прекратил противоправные действия в отношении осужденного и посягательства на его жизнь и здоровье не имелось, следовательно, в момент причинения телесных повреждений Н., Сазонов Ю.А. не находился в состоянии необходимой обороны.
Оценивая действия Сазонова Ю.А., суд дал анализ всем исследованным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Доводы апелляционных жалоб осужденного Сазонова Ю.А. и его защитника сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Данные доводы суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и приведенными в приговоре суда доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.
Психическое состояние Сазонова Ю.А. оценено судом с учетом заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы **** от ****, и он обоснованно признан вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом принято во внимание, что Сазонов Ю.А. не судим, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, совершил особо тяжкое преступление.
Смягчающими наказание Сазонова Ю.А. обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах и мотивах преступления, до этого им неизвестной, наличие малолетнего ребенка, наличие инвалидности, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, частичное признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сазонова Ю.А., судом не установлено.
Вид наказания судом определен верно. Выводы о назначении Сазонову Ю.А. реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Отсутствие у осужденного отягчающих наказание обстоятельств послужило основанием для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Сазонова Ю.А. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имелось.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Сазонову Ю.А. определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.
Вместе с тем, приговор в отношении Сазонова Ю.А. подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как предусмотрено ч.2 ст.61 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве таковых суд вправе признать состояние здоровья подсудимого.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы **** от **** у Сазонова Ю.А. ****, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако при решении вопроса о виде и размере наказания суд не учел состояние здоровья осужденного, имеющего вышеуказанное заболевание.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ считает необходимым признать указанное обстоятельство смягчающим наказание осужденного с последующим снижением ему срока наказания.
В остальной части данный приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвоката Аносовой Д.В. и осужденного Сазонова Ю.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 22 июня 2020 года в отношении Сазонова Юрия Алексеевича изменить.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного Сазонова Ю.А.
Смягчить назначенное Сазонову Ю.А. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Аносовой Д.В. и осужденного Сазонова Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.В.Ильичев
Судьи М.В.Абрамов
Ю.А.Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка