Постановление Магаданского областного суда

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-148/2021

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Бесчастной И.Е.,

при секретаре Ермолаевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

защитника осужденного Майорова И.Ю. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цымбал А.А.,

осужденного Майорова И.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Майорова И.Ю. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 9 марта 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Майорова И.Ю., <.......> отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 29 октября 2020 года,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., пояснения осужденного Майорова И.Ю. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Цымбал А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ольского районного суда Магаданской области от 29 октября 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 16 декабря 2020 года) Майоров И.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 сентября по 12 октября 2020 года, с 29 октября 2020 года по 16 декабря 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 16 декабря 2020 год.

Конец отбывания наказания - 26 июля 2021 год.

Отбыл 1/3 срока наказания - 4 января 2021 года.

Осужденный Майоров И.Ю. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Магаданского городского суда от 9 марта 2021 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Майоров И.Ю., не соглашаясь с постановлением, указывает, что администрация колонии характеризовала его положительно и поддержала его ходатайство. Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения его ходатайства, при этом суд не указал причины его возражений в постановлении.

Указывает, что нарушений порядка отбывания наказания он не допускал, исполнительных листов не имеет. Суд мотивировал свое решение отсутствием у него поощрений, однако причину их отсутствия не выяснял.

Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Магадана Бабич А.В. указывает, что решение суда надлежащим образом мотивировано, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и учтены. Само по себе соблюдение осужденным режима содержания не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом. Данных о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется. Каких-либо новых доводов, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Майорова И.Ю. и возражений на нее помощника прокурора Бабич А.В., суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее 1/3 срока наказания.

В силу ст.175 УИК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

Указанные требования учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Так, судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Майоров И.Ю. отбыл более 1/3 срока наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, не трудоустроен, привлекался к труду в соответствии со ст. 106 УИК РФ, задолженностей по исполнительным листам не имеет.

Что касается доводов об отсутствии нарушений режима в период отбывания наказания, то эти доводы не являются безусловным основанием для применения положений уголовного закона о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом. Применение положений ст.80 УК РФ является правом суда и применяется судом, в случае если суд установит, что цели наказания будут достигнуты и в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив сведения о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания, суд, с учетом критериев исправления осужденных, установленных ст.9 УИК РФ, не нашел оснований для замены неотбытой части наказания другим более мягким видом. Оснований не согласиться с судом первой инстанции не установлено.

Само по себе отсутствие у осужденного взысканий не является достаточным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ч. 2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Данные, положительно характеризующие осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, действительно указывают на положительные тенденции в его исправлении. Вместе с тем решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принимается при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, в данном случае судом первой инстанции таких оснований установлено не было.

Суд апелляционной инстанции с высказанными судом первой инстанции суждениями согласен, поскольку они основаны на соблюдении требований уголовно-исполнительного и уголовного законов, регламентирующих принятие данного решения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности рассмотрения ходатайства осужденного, в представленных материалах не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для отмены или изменения принятого судом решения, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 9 марта 2021 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Майорову И.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Майорова И.Ю. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Е. Бесчастная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка