От 04 февраля 2021 года №22-148/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 22-148/2021
4 февраля 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колосова Е.М.,
при секретаре Ершовой О.В.,
с участием прокурора Кузьминой Е.А.,
осужденной Мориной Д.Ю. и ее защитника - адвоката Скудина А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Мориной Д.Ю. на постановления Старорусского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2020 года и от 21 декабря 2020 года, которыми
Мориной Д.Ю., родившейся <...> года в городе <...>, гражданке Российской Федерации, осужденной приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении телефонных переговоров.
Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание обжалуемых постановлений, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Мориной Д.Ю., участвующей посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Скудина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузьминой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
14 декабря 2020 года и 21 декабря 2020 года в Старорусский районный суд Новгородской области поступило ходатайство осужденной Мориной Д.Ю. о разрешении ей телефонных переговоров с дядей - О.И.В. и тетей - М.И.В.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденная Морина Д.Ю. выражает несогласие с постановлениями суда. Автор жалобы, анализируя действующее законодательство указывает, что закон не содержит требования о необходимости предоставления документов, подтверждающих родственные связи с О.И.В. и М.И.В., а также указание на причину возникновения необходимости в телефонных переговорах. Обращает внимание на то, что она с близкими родственниками связь не поддерживает и помочь ей могут дядя и тетя. Просит дать разрешение на телефонные переговоры.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции указанные выше требования закона при рассмотрении ходатайства осужденной нарушены.
Так, согласно Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п. 150 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила), подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Мориной Д.Ю. указал, что осужденной не представлено документов, подтверждающих родственные связи с О.И.В. и М.И.В., и не указана необходимость в телефонных переговорах.
Вместе с тем, указанных требований закон не содержит, в связи с чем постановления суда не могут быть признаны законными и обоснованными.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции и являются основанием для отмены постановлений.
С учетом того, что приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года в отношении Мориной Д.Ю. вступил в законную силу 12 января 2021 года и осужденная этапирована в другой регион, то производство по ходатайству Мориной Д.Ю. о разрешении телефонных переговоров с О.И.В. и М.И.В. подлежит прекращению, поскольку указанный вопрос подлежит разрешению в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановления Старорусского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2020 года и от 21 декабря 2020 года, которыми отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Мориной Д.Ю. о разрешении телефонных переговоров отменить.
Производство по ходатайствам Мориной Д.Ю. о разрешении телефонных переговоров с О.И.В. и М.И.В. прекратить.
Председательствующий Е.М. Колосов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка