Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 01 марта 2021 года №22-148/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-148/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Делок М.М.
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.
с участием прокурора Казаковой К.Б.
осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Рамазанова М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея Ереджибок С.Б. на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2020 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Прельского района Латвийской ССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, <адрес>, проживающий по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, <адрес>, не судимый:
- осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными в виде ограничения свободы. Возложена на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства (пребывания), осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Казаковой К.Б., поддержавшей апелляционное представление и просившей изменить приговор суда от 23.12.2020 года, исключить из приговора смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ "совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств", изменить в описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы вместо 10 лет лишения свободы, а также назначить осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Рамазанова М.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда ФИО1 управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено ФИО1 05 июня 2020 года, примерно в 17 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем "Скания", государственный регистрационный знак N регион, с полуприцепом "Тонар 9523", государственный регистрационный знак N регион, двигаясь по автомобильной дороге М-4 "Дон" в направлении п. Джубга, на 1352 км. + 50 м. указанной дороги при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении помощник Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея Ереджибок С.Б., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, просит изменить приговор Теучежского районного суда от 23 декабря 2020 года, считая его незаконным, исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ "совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств", изменить в описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы вместо 10 лет лишения свободы, а также назначить осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В обоснование доводов представления указывает, что именно грубое нарушение осужденным Правил дорожного движения РФ привело к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру а/м ГАЗ 172412 ФИО7 При этом, ФИО1 неоднократно в 2020 году привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Считает, что суд практически не мотивировал выводы о не применении в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того, суд необоснованно указал в качестве смягчающего обстоятельства "совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств". Указывает, что суд при ссылке на ст. 314 УПК РФ необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тогда как согласно изменениям, внесенным в ч. 1 ст. 314 УПК РФ Федеральным законом от 20.07.2020 N 224-ФЗ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
В возражениях на апелляционное представление помощника Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея Ереджибок С.Б., осужденный ФИО8 просит приговор Теучежского районного суда от 23.12.2020 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и принял законное решение о постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 264 УК РФ, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым согласились осужденный и его адвокат.
При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так, суд учел, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства осужденного, а также то, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, оказал материальную помощь пострадавшему в возмещение морального и материального ущерба и намерен в дальнейшем оказывать материальную помощь пострадавшему, который продолжает болеть (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим обстоятельством совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с ограничением свободы, и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.
Вместе с тем, довод апелляционного представления о необоснованном признании судом в качестве смягчающего обстоятельства "совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств" является обоснованным, поскольку, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, судом апелляционной инстанции не установлено и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.
В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ.
Так, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, учитывая степень опасности совершенного ФИО1 преступления, с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения ФИО1 преступления, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Кроме того, довод представления о необоснованном указании судом в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, является также обоснованным, так как согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, в связи с чем, подлежит изменению в указанной части.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея Ереджибок С.Б. удовлетворить.
Приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ "совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного истечения обстоятельств".
Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 наказание не превышает 5 лет лишения свободы, вместо 10 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея М.М. Делок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка