Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 27 января 2021 года №22-148/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 22-148/2021
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Севастьянова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,
с участием адвоката Алексеева А.В.,
осужденного Сеткалеева Е.А.,
прокурора Тимофеева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сеткалеева Е.А. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2020 года в отношении
Сеткалеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого мировым судьей судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары по приговору от 20 марта 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, дополнительное наказание отбыто 20 апреля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления адвоката и осужденного, просивших приговор изменить, возражения прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2020 года Сеткалеев Е.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 8 месяцев с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
Разрешены вопросы о мере пресечения, порядке следования Секталеева Е.А. к месту отбывания наказания, начале срока отбывания наказания и зачете времени следования в срок наказания. Также разрешена судьба вещественных доказательств.
Сеткалеев Е.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление им было совершено в 10 октября 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
После производства дознания в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого Сеткалеева Е.А., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, судебное разбирательство было проведено в особом порядке, установленном в ст. ст. 226.9 и 316-317 УПК РФ.
Действия Сеткалеева Е.А. судом были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления. Просит учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, наличие постоянной работы и полагает, что ему возможно назначить исправительные работы, чтобы он мог полноценно участвовать в воспитании сына.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность Сеткалеева Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Преступление совершено до срока погашения судимости, поскольку прошло менее одного года после исполнения дополнительного наказания по приговору от 20 марта 2017 года.
Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Его действиям судом дана правильная правовая квалификация.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
Как видно из приговора, Сеткалеев Е.А. признан виновным в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены все объективно имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обоснованно отклонено мнение защиты о наличии по делу такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления. Суд апелляционной инстанции также считает, что выражение согласия с актом освидетельствования на состояние опьянения этого смягчающего наказание обстоятельства не образует. Никакой неизвестной ранее информации, подлежащей доказыванию, Сеткалеев Е.А. органу дознания не предоставил. Его желание о проведении дознания в сокращенной форме и судебного заседания в порядке ст. 226.9 УПК РФ предоставило ему право на назначение наказания в пределах, указанных в ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, которые соблюдены.
Судом в полном объеме исследованы и приведены в приговоре характеризующие сведения о личности осужденного. Назначенное Сеткалееву Е.А. наказание является справедливым и соразмерным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы. Новых обстоятельств для этого также не имеется.
По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой изменение или отмену приговора в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2020 года в отношении Сеткалеева Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка