Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-148/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-148/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н. Н.,
судей Зарецкой Т. Л., Манаковой О. В.,
при помощнике судьи Можаеве М. О.,
с участием прокурора Фомичева Н. Н.,
защитника - адвоката Овчинникова Ю. Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Холм-Жирковского района Смоленской области Лихачева В.А. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего Макаровой Н. Н., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Фомичева Н. Н., адвоката Овчинникова Ю. Е., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным приговором суда
КОЗИЕНКОВ Андрей Иванович, (дата) года рождения, уроженец ..., судимый:
- 3 февраля 2011 года Сафоновским районным судом Смоленской области с учётом последующих изменений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) освобождённый условно-досрочно (дата) на срок 10 месяцев 27 дней;
- 18 июня 2013 года Сафоновским районным судом Смоленской области с учётом последующих изменений по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобождённый (дата) по отбытии наказания;
- 6 сентября 2019 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -
осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 сентября 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима
Постановлено меру пресечения в отношении Козиенкова А. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Козиенкова А. И. под стражей с 16 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Козиенков А. И. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, и тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Прокурор Холм-Жирковского района Смоленской области Лихачев В. А. в апелляционном представлении указывает, что преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, было раскрыто после того, как Козиенков А. И. при даче объяснения сотруднику пункта полиции до возбуждения уголовного дела признался в содеянном и сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. Данное обстоятельство, по мнению автора апелляционного представления, фактически является явкой с повинной и должно быть учтено судом в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Козиенкову А. И. по эпизоду совершения им преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, явку с повинной и назначить наказание Козиенкову А. И. за совершение данного преступления в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Козиенкова А. И. постановлен правильно.
Выводы суда о виновности Козиенкова А. И. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре:
- показаниями осуждённого Козиенкова А. И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в которых он подтверждает, что совершил кражу имущества ФИО9 с незаконным проникновением в жилище, на общую сумму 1073 рубля и кражу имущества ФИО8 на общую сумму 3269 рублей;
- показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что (дата), приехав в принадлежащий ей дом по адресу: ..., она обнаружила, что на веранде дома выбито окно, а из самого дома пропало имущество в виде двух пакетов обойного клея, бутылки с клеем для потолков емкостью 1 литр, упаковки из четырех рулонов туалетной бумаги "<данные изъяты>". При этом ремонтировать окно и обращаться в полицию она не стала. (дата) , приехав в дом второй раз, ФИО9 обнаружила пропажу 24 метров медной проводки;
- показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что (дата), около 17 часов она пошла в магазин. При этом Козиенков и ФИО17, ранее бывшие у её соседки, находились около общежития, в котором она проживает. Вернувшись из магазина около 18 часов, ФИО8 обнаружила отсутствие кроссовок фирмы "<данные изъяты>", которые она приобрела в августа 2020 года за 3500 рублей. Козиенкова и ФИО18 около общежития уже не было. Сразу после этого ФИО8 с ФИО10 поехали в сторону центра поселка, где увидели Михеева около центральной библиотеки, выбрасывающего в мусор кроссовки;
- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что в середине июля 2020 года к нему обращался Козиенков А. И. с предложением купить у него обожженные медные провода, которые, со слов Козиенкова А. И., он нашёл;
- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что (дата) после совместного распития спиртных напитков Козиенков А. И. дал ему кроссовки с эмблемой "Найк". Позднее, осознав, что Козиенков украл кроссовки, ФИО19 решилих выбросить, и в этот момент около него остановилась машина, из которой вышли две девушки и обвинили его в краже кроссовок. Они проследовали в отдел полиции, где разобрались во всем и ФИО20 выдал кроссовки полицейским;
- протоколом осмотра предметов от (дата) и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Козиенкова А. И. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.
Существенных противоречий в приведённых доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осуждённого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, не установлено.
Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, судом не допущено. Суд разрешилвсе заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Постановленный в отношении Козиенкова А. И. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способах противоправного изъятия чужого имущества, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осуждённого и его виновности в содеянном.
С учётом правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, действия Козиенкова А. И. верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении Козиенкову А. И. наказания суд правильно учёл предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие его индивидуализировать, в частности, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе - к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - неудовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Козиенкову А. И., суд обоснованно отнёс по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Козиенкову А. И., суд обоснованно отнёс по всем преступлениям рецидив преступлений, вид которого по отношению к каждому преступлению определён правильно.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, приведя соответствующие мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции не имеется оснований.
Судом надлежащим образом мотивирована невозможность назначения Козиенкову А. И. наказания, не связанного с лишением свободы, вид исправительного учреждения определён верно.
Судом правильно и в полном объёме разрешена судьба вещественных доказательств.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.
Вместе с тем, является обоснованным довод апелляционного представления о том, что Козиенков А. И. при даче объяснений сотруднику пункта полиции до возбуждения уголовного дела признался в содеянном и сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, связанного с хищением имущества Ивановой А. В., что фактически является явкой с повинной и должно быть учтено в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание Козиенкова А. И., предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду чего назначенное ему наказание подлежит смягчению.
Руководствуясь стст. 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2020 года в отношении КОЗИЕНКОВА Андрея Ивановича изменить:
признать на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Козиенкову А. И. обстоятельством по преступлению, связанному с хищением имущества Ивановой А. В., явку с повинной.
Смягчить назначенное Козиенкову А. И. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 сентября 2019 года, окончательно назначить Козиенкову А. И. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор Сафоновского районного суда Смоленской области оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Н. Н. Макарова
Судьи /подпись/ О. В. Манакова
/подпись/ Т. Л. Зарецкая
Копия верна
Председательствующий Н. Н. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
