Постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 08 июня 2020 года №22-148/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-148/2020
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Арсемерзаева Т.З. о содержании приговора, существе апелляционного представления, мнение прокурора Проводина Р.В., частично поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор изменить, назначить осужденному наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, выступления адвоката Гарсаева З.Т. и осужденного Утаева С.А., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционного представления прокурора, апелляционный суд
установил:
Приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19 декабря 2019 года Утаев С.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом - 10 таблеток "<данные изъяты>", содержащего в своем составе сильнодействующее вещество - <данные изъяты>.
Преступление Утаевым С.А. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Утаев С.А. свою вину признал полностью, сторонами по делу она не оспаривается, уголовное дело по ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора Шалинского района Чеченской Республики Пашаева Г.С., не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор в отношении Утаева С.А. вынесенным с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что лишение свободы, как мера наказания, не могла быть назначена Утаеву С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или, если только соответствующей статьей Особенной части этого же Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Таких обстоятельств по уголовному делу в отношении Утаева С.А. не имеется.
По указанным основаниям автор представления просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Утаева С. А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор по настоящему делу по ходатайству подсудимого и с согласия стороны обвинения постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Утаеву С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Утаева С.А. по ч. 1 ст. 234 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание данные о личности Утаева С.А., который ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, является единственным кормильцем семьи. Суд также учел удовлетворительную характеристику осужденного по месту жительства, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ под неправильным применением уголовного закона подразумевается, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Однако это требование закона судом нарушено, поскольку приведённых в ч. 1 ст. 56 УК РФ условий - наличие обстоятельств, отягчающих наказание, по настоящему делу не установлено, в связи с чем, Утаеву С.А. по ч. 1 ст. 234 УК РФ необоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.
Как следует из материалов уголовного дела, Утаев С.А. признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, относящегося, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Таким образом, судом неправильно применен уголовный закон, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в части назначения наказания.
С учетом изложенного, а также данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что по ч. 1 ст. 234 УК РФ Утаеву С.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ апелляционный суд
постановил:
Приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19 декабря 2019 года в отношении Утаева ФИО10 изменить, назначить ему по ч. 1 ст. 234 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
Возложить на Утаева С.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать место постоянного жительства с 20.00 часов суток до 06.00 часов утра следующего дня.
В остальном приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19 декабря 2019 года в отношении Утаева С.А. оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Шалинского района Чеченской Республики Пашаевой Г.С. удовлетворить частично.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка