Постановление Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-1481/2021

Дело N Судья Волошкин О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 июля 2021 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Лихославльским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 18000 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

В обоснование доводов осужденный ссылается на наличие тяжелого заболевания, нахождение на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном и свой возраст.

В связи с наличие тяжелого заболевания просит применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное следствие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Суд также обоснованно сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 - УУП Калашниковского пункта полиции ОМВД России по <адрес>, об обстоятельствах применения к нему насилия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда он, исполняя свои должностные обязанности, прибыл по вызову ФИО7; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 - очевидцев произошедшего; протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-34); выпиской из приказа о назначении ФИО6 на должность, графика несения службы (т.1 л.д. 81,155,161,79,80, 162); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 зафиксировано кровоизлияние в области нижней губы справа, которое не расценивается ка повреждение причинившее вред здоровью (т.1 л.д. 125-128); а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном разбирательстве в полной мере соблюден принцип состязательности сторон. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 определено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд справедливо указал признание вины, способствование раскрытию преступления, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, суд справедливо не усмотрел оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно - исправительная колония строгого режима.

Доводы жалобы осужденного о применении положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ удовлетворены быть не могут, поскольку зачет времени содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы, с учетом назначаемого ему вида исправительного учреждения, производится на основании положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО9 ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка