Постановление Калининградского областного суда

Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1481/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22-1481/2021

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при помощнике судьи Глуховой Е.М.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Пахолкова Р.Г.

и его защитника- адвоката Бердовской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению инспектора Гурьевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Муравьевой С.В. об отмене осужденному Пахолкову Р.Г. условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания и апелляционную жалобу осужденного Пахолкова Р.Г. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 февраля 2021 года, которым представление удовлетворено;

Пахолкову Руслану Геннадьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осужденному приговором Багратионовского районного суда Калинин-градской области от 15 января 2019 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца, отменено условное осуждение и постановлено исполнить назначенное наказание реально с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня задержания Пахолкова Р.Г.;

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Пахолков указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку перестал являться на регистрацию в УИИ с октября 2020 года вынужденно, так как его стали разыскивать люди, у которых он ранее закупал наркотические средства, участвуя в оперативно-розыскных мероприятиях. Утверждает, что переехал в г. Калининград, мобильный телефон потерял и сообщить в инспекцию не мог; приехать к инспектору он не имел возможности в связи с отсутствием денежных средств; 7 марта 2021 года, узнав, что его разыскивают, сам позвонил в отдел полиции и его задержали. Просит пересмотреть постановление суда.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы; прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения; суд приходит к следующему.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и о его поведении во время испытательного срока.

Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вёл себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, либо скрылся от контроля, суд, в силу ч.3 ст.74 УК РФ, может отменить условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 " О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", систематическое неисполнение обязанностей заключается в невыполнении предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

На основании ч.6 ст.190 УИК РФ скрывшимся от контроля признаётся условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

При рассмотрении материалов дела установлено, что приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 января 2019 года на Пахолкова были возложены обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться в указанный орган в установленном инспекцией порядке для регистрации.

Отменяя Пахолкову условное осуждение по приговору суда, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что осужденный возложенные на него обязанности не исполнил, изменил место жительства, не уведомив сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, и скрылся от контроля.

6 ноября 2020 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения Пахолкова, которые результата не дали, поэтому 18 декабря 2020 года осужденный был объявлен в розыск.

Обоснованно принято во внимание и то, что постановлениями суда от 20 мая 2019 года и от 12 марта 2020 года за неявку на регистрацию испытательный срок Пахолкову продлевался каждый раз на 1 месяц.

Кроме того, установлено, что Пахолков обвиняется в совершении после постановления в отношении него приговора от 15 января 2019 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ; что 21 октября 2020 года мировым судьёй 2 судебного участка Багратионовского судебного района Пахолков также был объявлен в розыск, как скрывшийся от суда, и ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Факты изменения места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Пахолков не оспаривает.

Доводы осужденного о невозможности прибытия в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, о невозможности уведомления инспектора о смене места жительства в связи с потерей телефона, не могут быть признаны состоятельными.

4 февраля 2019 года Пахолкову были разъяснены его обязанности - являться 1 раз месяц на регистрацию и не менять место жительства, о чём отобрана подписка; осужденному была выдана памятка с разъяснением положений закона об ответственности за нарушение установленных обязанностей.

Учитывая изложенное, Пахолков не мог не осознавать возможные последствия неявки в инспекцию для регистрации и изменения места жительства.

Из апелляционной жалобы и пояснений осужденного следует, что он переехал в г. Калининград и жил в общежитии, что само по себе опровергает его доводы об отсутствии денежных средств и о невозможности позвонить инспектору или в суд.

Каких-либо подтверждающих уважительность причин неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию или изменения места жительства документов осужденный в суд не представил.

Таким образом, с октября 2020 года до 5 февраля 2021 года - день вынесения обжалуемого постановления, место нахождения Пахолкова инспекции и суду известно не было, поэтому обоснованно сделан вывод о том, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Вывод суда сделан в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законов, основан на имеющихся в представленных материалах сведениях, согласно которым осужденный возложенные на него обязанности не исполнял, принимаемые инспекцией меры к должному результату не привели.

Сведений о том, что цели наказания, исправления осужденного, могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы, в представленных материалах не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Учитывая, что место нахождения Пахолкова известно не было, в связи с тем, что он скрылся от контроля и был объявлен в розыск, рассмотрение судом представления уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие осужденного и с участием защитника, основанием для отмены постановления суда не является.

Принимая во внимание изложенное, судебное решение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 февраля 2021 года об отмене Пахолкову Руслану Геннадьевичу условного осуждения по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 января 2019 года и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: / подпись/

Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать