Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-1481/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Зориной О.Н., в интересах осужденного Савкина В.Е., на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июня 2021 года, которым

Савкину Виталию Евгеньевичу, <данные изъяты> отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Фролова О.Э., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 20.09.2016 Савкин осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Савкин отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области.

Начало срока наказания - 01.02.2016. Конец срока 31.01.2024.

Защитник - адвокат Зорина обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством, в интересах осужденного Савкина, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Зорина выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Цитируя п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 20.02.2007 N 110-О-П, от 20.02.2007 N 173-О-П, от 01.03.2012 N 274-О-О и положительные данные о личности Савкина, приведенные в характеристике, делает вывод о том, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет. По ее мнению, признание Савкиным вины только в сентябре 2020 года; отсутствие поощрений за период содержания в следственном изоляторе; отбывание наказания в обычных условиях содержания, отсутствие трудоустройства до июня 2020 года основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства являться не могут. Просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным судом фактическим обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об условно-досрочном освобождении Савкина.

Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Савкина от отбывания наказания, суд сослался на то, что он изменил отношение к содеянному, только в сентябре 2020 года; на протяжении полутора лет, с начала отбывания наказания до октября 2017 года не поощрялся; имеет одно взыскание; на облегченные условия содержания не переведен; участия в подготовке мероприятий воспитательного характера не принимает, работает только с 01.06.2020.

Между тем, из материалов дела следует, что Савкин характеризуется положительно, добросовестно относится к выполнению трудовых обязанностей, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, за время отбывания наказания в исправительной колонии нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 18 поощрений, воспитательные мероприятия посещает, реагирует на них правильно, исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного.

В материалах дела имеются сведения о том, что вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения у Савкина решены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в должной мере не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, а именно: поведение осужденного, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения, заключение администрации исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Савкина, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, не установил и в обжалуемом постановлении не привел.

Как следует из представленных материалов, Савкин не работал до июня 2020 года исключительно из-за отсутствия вакансий, взыскание получил в 2016 году, когда содержался в следственном изоляторе, не переведен в облегченные условия отбывания наказания, так как не обращался с соответствующим заявлением, полтора года до перевода в июне 2017 года в исправительное учреждение, содержался в следственном изоляторе, поэтому и не имел поощрений. Изменение отношения к содеянному лишь в сентябре 2020 года и неучастие в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства признаны быть не могут.

Учитывая указанную выше совокупность положительных данных о поведении Савкина суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

При этом суд полагает необходимым возложить на условно-досрочно освобождённого исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве - и работы без уведомления специализированного государственного органа; трудоустроиться либо встать на учёт в службе занятости населения в качестве безработного в срок до двух месяцев со дня фактического освобождения из мест лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июня 2021 года в отношении Савкина Виталия Евгеньевича отменить и вынести по делу новое решение.

Ходатайство защитника - адвоката Зориной О.Н. об условно-досрочном освобождении осужденного Савкина Виталия Евгеньевича удовлетворить.

Освободить Савкина Виталия Евгеньевича от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года условно - досрочно на 2 года 5 месяцев 20 дней.

Возложить на Савкина Виталия Евгеньевича в период оставшейся не отбытой части наказания следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно;

- не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве - и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- трудоустроиться либо встать на учёт в службе занятости населения в качестве безработного в срок до двух месяцев со дня фактического освобождения из мест лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка