Определение Верховного суда РБ от 23 марта 2021 года №22-1481/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 22-1481/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,
судей Тафинцева П.Н., Янбетова А.Р.
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием прокурора Куляпиной О.В.,
осужденного Васильева А.А., его адвоката Вакарица Л.А. по назначению суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сулейманова А.А., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Васильева А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года, которым
Васильев А.А., 3 дата года рождения, ранее судимый,
- дата приговором Кировского районного суда адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- дата приговором Ленинского районного суда адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- дата приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.ст.74, ч.4 ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- дата приговором Советского районного суда адрес по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по болезни,
осужден:
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Васильеву А.А. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда и направлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания подсудимого под стражей с 27 марта 2020 года по 28 марта 2020 года и с 27 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Васильева А.А. под домашним арестом с 29 марта 2020 года до 26 октября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступления осужденного Васильева А.А., его адвоката Вакарица Л.А.., просивших изменить обвинительный приговор по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Куляпиной О.В. об изменении приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, судебная коллегия
установила:
Васильев А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Васильев А.А. свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сулейманов А.А. предлагает приговор изменить. Автор представления указывает, что действия Васильева А.А. необоснованно переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ. В ходе личного досмотра Васильева А.А. обнаружено и изъято 50 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом общей массой 51,928 грамм. Об умысле Васильева А.А. на сбыт наркотического средства свидетельствует общая масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, образующая в своей совокупности крупный размер, расфасованная для удобства реализации в пакетики. Довод осужденного о том, что изъятое наркотическое средство предназначено для личного употребления опровергается выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N 1098 от 13.05.2020 года. В ходе судебного разбирательства полностью нашло свое подтверждение, что Васильев А.А. до дата приобрел для сбыта у неустановленного лица наркотические средства, перевез их по месту своего жительства, где для удобства сбыта расфасовал порционно в полимерные пакетики, упаковал их в термоусаживаемые трубки, для дальнейшего удобного распространения. дата находясь в лесном массиве возле адрес дополнительно приобрел у неустановленного лица сверток с наркотическим средством. Ссылка суда о наличии в действиях осужденного состава преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и отсутствие умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере противоречит фактическим обстоятельствам дела, положениям уголовного закона, разъяснениям содержащимся в п.13 постановления Пленума ВС РФ N... от дата. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и предлагается назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 000 рублей, технические средства конфисковать, путем безвозмездного изъятия из обращения в собственность государства на основании п.г ч.1 ст.104.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Васильев А.А. просит приговор отменить. По мнению автора жалобы, он не мог предоставить справку о его заболеваниях, которые входят в перечень заболеваний сопутствующих отбыванию наказания. Указывает, что наличие обстоятельств смягчающих его вину, являются основанием для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Просит назначить более мягкое наказание.
В суде апелляционной инстанции прокурор Куляпина О.В. поддержала апелляционное представление лишь в части разрешения судьбы вещественных доказательств, просила сотовые телефоны, изъятый у Васильева А.А. конфисковать в доход государства.
Осужденный Васильев А.А. и его защитник Вакарица Л.А. просили с учетом состояния здоровья осужденного соразмерно снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Васильева А.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Виновность Васильева А.А. в инкриминируемом ему деянии установлена:
- признательными показаниями осужденного Васильева А.А., данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств с 1993 года. дата его задержали в лесном массиве напротив адрес, при нем были наркотические средства. Он неоднократно устраивался в магазины по реализации наркотических средств в качестве курьера, получал наркотические средства и присваивал их себе. Сбытом наркотических средств не занимался;
- показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 4, являющихся сотрудниками полиции и рассказавшими, что дата они вели наблюдение за лесным массивом по адрес-2, задержали Васильева А.А., у которого при себе были наркотические вещества, он пояснил им, что приобрел для личного потребления;
- показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Васильева А.А.;
- письменными доказательствами - результатами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; актом досмотра Васильева А.А., в ходе которого у него изъяты наркотические средства; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Васильев А.А. указал места, где он обнаружил наркотические средства; протоколом обыска, в ходе которого в квартире Васильева А.А. обнаружены наркотические вещества и курительные трубки; протоколом прослушивания фонограмм с участием Васильева А.А.; заключениями эксперта, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которыми нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства явились достаточными для принятия судом решения по делу, а в совокупности свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Согласно результатам проведенных экспертиз, изъятое у Васильева А.А. вещество - ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой наркотического средства 25,124 грамма и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 13.53 грамма, включены в список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N... от дата.
Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, не верить их заключениям судебная коллегия оснований не находит.
Судебная коллегия не находит оснований для исключения из обвинения какого-либо квалифицирующего признака, так как по смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе, путем присвоения найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
Проверив обоснованность обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления и приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.2 ст.228 УК РФ.
Вопреки доводам государственного обвинителя, суд принимая решение о переквалификации действий Васильева А.А. с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, правильно руководствовался положениями ст.49 Конституции РФ, а также чч.3, 4 ст.14 УПК РФ, о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, и что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Как верно установлено судом, стороной обвинения не представлено и не доказано, что изъятое у Васильева А.А. 26 и 27 марта 2020 года наркотическое средство он покушался сбыть, при этом преступление не было доведено до конца о независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, инвалидность, наличие тяжкого заболевания, наличие отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Суд не нашел оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ, таковых не находит и судебная коллегия.
Данных о наличии у Васильева А.А. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами осужденного о возможности назначения ему наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, так как применение указанных ном закона является правом, а не обязанностью суда, но учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.
Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, назначенное за преступление наказание, определено Васильеву А.А. с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым, соответствует закрепленному в уголовном законодательстве РФ принципу гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о не правильном разрешении судьбы вещественных доказательств, заслуживают внимания.
Как установлено в судебном заседании, Васильев А.А. для приобретения наркотических средств использовал сотовые телефоны марки "Ксиоми" и "Флай" с установленным на них приложениями "Telegram". Постановлением следователя от 19 июня 2020 года они признаны вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 и 3 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Устраняя данное нарушение, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, вещественное доказательство по делу - сотовые телефоны марки "Ксиоми" и "Флай" изъятые у Васильева А.А. уничтожить, так как в телефоне установлена программа "Telegram", с помощью которой осужденный приобретал наркотическое средство и они не представляют ценности. В суде апелляционной инстанции Васильев А.А. пояснил, что телефон марки "Флай" не представляет ценности, так как он кнопочный и приобретал он его за 1000 руб. Телефон марки "Ксиоми" он приобретал за 12000 руб. но экран телефона в настоящее время поврежден, требуется его замена.
В остальном судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года в отношении Васильева А.А. изменить:
- вещественное доказательство - мобильные телефоны марки "Ксиоми" и "Флай", изъятые у Васильева А.А. уничтожить.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п Идрисов Я.Х.
Судьи коллегии п/п Тафинцев П.Н.
п/п Янбетов А.Р.
Справка: дело ВС РБ N 22-1481/2021;
судья первой инстанции Даренских В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка