Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1481/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-1481/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
осужденного Юрьева Н.В. посредством видеоконференц-связи,
при секретаре Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юрьева Н.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Я) от 23 июля 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Юрьева Н.В., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина ********,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Юрьев Н.В. был осужден приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 07 мая 2014 г. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также был осужден приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 26 апреля 2019 года по ч.1 ст. 228, по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 07 мая 2014 года, окончательно к 6 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Юрьев Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Юрьева Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Юрьев Н.В. не согласился с решением суда. Считает, что решение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", на п. 4 ст. 304 УПК РФ. Утверждает, что во вводной части постановления суда должно быть указано фамилия, имя, отчество подсудимого, его место и дата рождения. В соответствии с правовой позицией постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 в подготовительной части судебного заседания председательствующий должен выяснить данные касающиеся личности подсудимого (осужденного). Указанные требования законодательства судом первой инстанции не выполнены, что привело к вынесению незаконного решения. Просит постановление суда отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Возражение на апелляционную жалобу Юрьева Н.В. не поступило.
В суде апелляционной инстанции осужденный Юрьев Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит удовлетворить апелляционную жалобу.
Прокурор Филиппов В.В. в своем выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены Юрьеву Н.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Осужденный Юрьев Н.В. отбыл срок наказания, дающий право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В суде первой инстанции Юрьев Н.В. не принимал участие в соответствии со своим заявлением, а также отказался от услуг защитника, указал, что отказ не связан с материальным положением.
Судом первой инстанции при рассмотрении материала изучены все представленные материалы, характеристики на осужденного Юрьева Н.В. и не было установлено безусловных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, посещение мероприятий воспитательного характера является обязанностью осужденного в силу его статуса.
Согласно характеристике от 09 июня 2020 года Юрьев Н.В. характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, в связи отсутствием фронта работы. За весь период отбывания наказания имеет одно взыскание, которое погашено временем, поощрений не имеет. Имеет исковое обязательство, которое не погашено.
В соответствии с характеристиками от 03.07.2017 г., 11.01.2018 г. характеризовался, как осужденный, который не проявляет стремления встать на путь исправления. Согласно характеристикам от 15.09.2018 г., 30.01.2019 г. Юрьев Н.В. характеризовался посредственно, в характеристике от 30.12.2019 г. - в целом удовлетворительно.
Учитывая личность осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, позицию представителя прокуратуры о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты при замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом фактически не установлена личность осужденного, поскольку постановление суда не содержит дату его рождения, не являются основанием для отмены постановленного решения суда.
Суд первой инстанции вынес решение на основании всех имеющихся материалов дела, а также материалов личного дела осужденного, которые были исследованы судом, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23 июля 2020 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что личность осужденного Юрьева Н.В. была установлена, доводы жалобы необоснованны.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2020 года в отношении осужденного Юрьева Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юрьева Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
