Постановление Орловского областного суда от 25 ноября 2020 года №22-1481/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 22-1481/2020
25 ноября 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего Артамонова С.А.,
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Февралева Андрея Анатольевича и его защитника Скокова В.А. на приговор Болховского районного суда Орловской области от 14 сентября 2020 г., по которому
Февралев Андрей Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, со средним - специальным образованием, женатый, безработный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
30.03.2012 Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Южского районного суда Ивановской области от 25.11.2015, вступившим в законную силу 08.12.2015, лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 месяц 6 дней с установлением ограничений и обязанностей, наказание отбыто 14.01.2016;
07.05.2018 мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области по ст. 319, ст. 319, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. 06.11.2019 снят с учета Орловского МФ (Болховский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области в связи с отбытием наказания,
осужден:
- по ст. 319 УК РФ к 320 часам обязательных работ (эпизод N 1);
- по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод N 2).
На основании ч.2 ст. 69, п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФевралевуА.А. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Февралеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Февралеву А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Февралева А.А. под стражей с 14.09.2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Изложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Февралева А.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Скокова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление государственного обвинителя АгеевойТ.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил:
Февралев А.А. признан виновным и осужден за публичное оскорбление сотрудника полиции Н.Н.Н. при исполнении им своих должностных обязанностей (эпизод N 1).
Он же признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Ж.А.М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (эпизод N 2).
Преступления совершены 16.01.2020 в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 45 мин. в здании ОМВД России по Болховскому району, расположенному по адресу: Орловская область, г. Болхов, ул. Ленина, д. 38а, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Февралев А.А. вину по первому эпизоду преступлений признал, по второму эпизоду вину не признал.
В апелляционных жалобах осужденный Февралев А.А. и его защитник Скоков В.А. просят приговор по эпизоду N 2 по ч. 1 ст. 318 УК отменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, по эпизоду N 1 по ст. 319 УК РФ оставить Февралеву А.А. наказание в виде обязательных работ.
Указывают, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами по эпизоду N 2 протоколов допроса Февралева А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки его показаний на месте, поскольку они были получены с нарушением требований уголовного закона, так как проводились в отсутствие защитника, адвокат Р.О.П. не принимал участие ни в одном процессуальном действии, о чем им была написана расписка, которой судом не дано оценки. Суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи свидетельских показаний сотрудника полиции Ю.А., который мог подтвердить, что при ознакомлении с материалами уголовного дела защитник не присутствовал. В описательно-мотивировочной части приговора суд не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых показаний свидетелей Б.С.В. и Д.Т.А. не был опрошен сотрудник полиции Ю.А. относительно обстоятельств отсутствия защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела. Видеозапись, представленная потерпевшим Ж.А.М., не подтверждает факт нанесения удара, не понятно, что за звук слышен на видео, не доказано, что видеозапись была получена именно с телефона Ж.А.М., а для подтверждения данного факта необходимо было произвести выемку телефона Ж.А.М. который является электронным носителем информации. Заключение судмедэксперта от 22.01.2020 N 94, показания свидетелей В.Е.А. и С.Д.А. опровергают показания потерпевшего Ж.А.М. о наличии у него телесных повреждений. Суд в приговоре не указал, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, он отверг одни доказательства и принял во внимание другие. Выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, поскольку он является безработным, кроме того, назначенный ему защитник не участвовал на предварительном следствии, не оказывал ему юридической помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Эпизод N 1
Выводы суда о доказанности вины осужденного Февралева А.А. в совершении публичного оскорбления сотрудника полиции Н.Н.Н. при исполнении им своих должностных обязанностей сторонами не оспариваются и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в числе которых:
- показания осужденного Февралева А.А., согласно которым, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что 16.01.2020 его доставили в отдел полиции, где он справил нужду на елку. Н.Н.Н. стал ему объяснять, что он неправильно делает, он разозлился, стал ругаться на него нецензурной бранью;
- показания потерпевшего Н.Н.Н., согласно которым, 16.01.2020 он находился на рабочем месте в здании ОМВД России по Болховскому району. Около 15 час. 30 мин. в здание ОМВД был доставлен Февралев А.А. Он представился ФевралевуА.А. и пояснил, что в отношении Февралева А.А. необходимо составить документы для привлечения к административной ответственности, при этом в фойе ОМВД находились посторонние граждане Г.Р.И. и М.Э.С. В связи с тем, что он сказал Февралеву А.А., что тот будет привлечен к административной ответственности, а также в связи с тем, что он делал Февралеву А.А. замечания по поводу поведения, Февралев А.А. стал его оскорблять, выражался в его адрес нецензурными словами, оскорбляющими честь и достоинство сотрудника полиции;
- показания потерпевшего Ж.А.М., согласно которым он слышал, как Февралев А.А. ругался в отношении Н.Н.Н., сильно стучал в дверь дежурной части, а также оскорблял Н.Н.Н.;
- показания свидетеля Н.А.Н., согласно которым 16.01.2020 в дневное время в парикмахерскую пришел Февралев А.А., которого она подстригла. После обеда в этот же день Февралев А.А. вновь зашел в помещение парикмахерской, по его внешнему виду было заметно, что он находится в большей степени алкогольного опьянения, нецензурно выражался, грубил, вел себя неадекватно, в связи с этим она вызвала полицию;
- показания свидетелей М.О.А. и П.И.Н., согласно которым в середине января 2020 года они доставляли ФевралеваА.А. в отдел полиции, в связи с нарушением им общественного порядка в парикмахерской. Февралев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно;
- показания свидетеля Т.С.С., согласно которым она работала в должности участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по Болховскому району и 16.01.2020 находилась на рабочем месте. После того как Н.Н.Н. пояснил Февралеву А.А., что тот будет привлечен к административной ответственности, а также в связи замечанием по поводу поведения, ФевралевА.А. стал оскорблять Н.Н.Н. выражался в его адрес нецензурной бранью и словами, оскорбляющими честь и достоинство сотрудника полиции;
- показания свидетеля Г.Р.И. на предварительном следствии и свидетеля М.Э.С. в судебном заседании, согласно которым в январе 2020 года они находились в здании полиции, в тоже время туда же сотрудники полиции ППС доставили Февралева А.А. Когда вышел Н.Н.Н., Февралев А.А. стал ругаться в его адрес нецензурной бранью. Высказывался нецензурной бранью непосредственно в адрес Н.Н.Н. (т.1 л.д. 103-106);
- показания свидетеля В.Е.А., согласно которым 16.01.2020 он находился на суточном дежурстве. Он видел, что в фойе здания полиции пришли участковые Н.Н.Н. и Т.С.С., а также видел, что в фойе находятся двое мужчин в гражданской одежде, которые ему знакомы не были. Когда он через некоторое время посмотрел в окно, чтобы узнать, что происходит в фойе, то увидел, что Н.Н.Н. и Т.С.С. с 2 мужчинами уже в фойе нет, а в фойе находится только ФевралевА.А., который кричал, ругался, вел себя неадекватно;
-показания на предварительном следствии свидетеля С.Д.А., согласно которым 16.01.2020 он находился в отделе полиции, слышал, как старший УУП Н.Н.Н. сделал Февралеву А.А. замечание, при этом присутствовали двое мужчин в гражданском. Н.Н.Н. сказал, что в отношении Февралева А.А. необходимо составить документы для привлечения Февралева А.А. к административной ответственности, после чего попросил мужчин в гражданском побыть понятыми, в этот момент Февралев А.А. стал оскорблять Н.Н.Н. (т.1 л.д. 115-118);
-показания специалиста И.В.П. на предварительном следствии, согласно которым высказывания, относящиеся к Н.Н.Н., выражены как в приличной, так и в неприличной форме и имеют лингвистические признаки оскорбления по отношению к сотруднику полиции Н.Н.Н., носят оскорбительный характер (т. 1 л.д. 76-78).
Кроме того, в основу выводов суда о виновности осужденного по данному эпизоду судом приведены письменные доказательства, в числе которых: рапорт старшего УУП ОМВД России по Болховскому району майора полиции Н.Н.Н. от 16.01.2020 (т.1 л.д.12); рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Болховскому району майора полиции Ж.А.М. от 16.01.2020 (т.1 л.д.31); выписка из приказа N 17 л/с от 15.02.2018 о назначении Н.Н.Н. на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Болховскому району (т. 1 л.д.40); справка от 22.01.2020 ОМВД России по Болховскому району, согласно которой старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Болховскому району Н.Н.Н., оперативный дежурный ОМВД России по Болховскому району Ж.А.М. по состоянию на 16.01.2020 находились на службе (т.1 л.д. 35); должностной регламент (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Болховскому району Н.Н.Н. (т. 1 л.д. 36-39); график несения службы дежурными нарядами, утвержденный Врио начальника ОМВД России по Болховскому району подполковником полиции Г.С.В., согласно которому в период с 8 часов 00 минут 16.01.2020 до 8 часов 00 минут 17.01.2020 в состав дежурной смены входят Ж.А.М., В.Е.А., в состав следственно-оперативной группы входит М.О.А. (т. 1 л.д. 46); протокол о доставлении лица (Февралева А.А.), совершившего административное правонарушение от 16.01.2020, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в здание ОМВД России по Болховскому району (т.1 л.д.21); протокол об административном правонарушении серия 57 ОР N 830213 от 16.01.2020 в отношении ФевралеваА.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 23); протокол о направлении Февралева А.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения от 16.01.2020 (т.1 л.д. 22); постановление Врио начальника ОМВД России по Болховскому району Г.С.В. N 526 от 17.01.2020, согласно которому Февралев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.24); постановление старшего УУП ОМВД России по Болховскому району N 82 от 06.02.2020, согласно которому Февралев А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.2 л.д. 5-6), а также другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Эпизод N 2
Выводы суда о доказанности вины осужденного Февралева А.А. в применении насилия в отношении сотрудника полиции Ж.А.М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в числе которых:
-показания на предварительном следствии осужденного Февралева А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, после оскорбления Н.Н.Н., он остался в фойе здания полиции. Стал стучать в дверь помещения, где находились дежурные. После одного из его ударов по двери, данная дверь открылась, и вышел один из сотрудников полиции (В.Е.А..А.), который стал просить его успокоиться и сесть на лавочку. Второй сотрудник (Ж.А.М.) встал в дверном проеме и сказал, что будет осуществлять видеосъемку его поведения. Данный сотрудник (Ж.А.М.) в звании майора, одетый в форменное обмундирование, стал осуществлять видеосъемку его поведения, что его разозлило, и он решилего ударить. С этой целью подошел к данному сотруднику полиции (Ж.А.М.) и сказал, что хочет его ударить. Второй сотрудник полиции (В.Е.А.) предупредил его о том, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на предупреждение, в связи с тем, что сотрудник полиции в звании майора (Ж.А.М.), осуществлял видеосъемку, фиксируя его противоправное поведение, он нанес удар кулаком своей правой руки в область левой скулы сотрудника полиции, отчего сотрудник полиции пошатнулся (т. 1 л.д.125-129, 154-156);
- показания свидетеля Ж.А.М., согласно которым 16.01.2020 после оскорбления Н.Н.Н., Февралев А.А. остался один и продолжал кричать, возмущаться, а затем подошел к входной двери в помещение дежурной части и стал по ней стучать, на что ему делались замечания. В очередной раз, когда ФевралевА.А. наносил удары по двери дежурной части, В.Е.А. вышел в фойе, сделал ему замечание. Он встал на пороге с правой стороны двери, помощник дежурного В.Е.А. с левой, так же на крики Февралева А.А. вышел С.Д.А. Он решилснять на телефон Февралева А.А. для того, чтобы у него были доказательства того, что человек неадекватно себя ведет. Февралев А.А. стал приближаться к нему и стал говорить, что хочет ударить его. Подойдя к нему, ФевралевА.А. нанес ему удар кулаком своей правой руки в левую часть его нижней челюсти, он пошатнулся в правую сторону, опрокинув вниз телефон. От удара Февралева А.А. он почувствовал физическую боль. После удара, С.Д.А. и В.Е.А. отвели Февралева А.А. от дежурной части обратно на лавочку, он зашел в дежурную часть и обнаружил покраснение в районе нижней части челюсти. Скорую помощь он не стал вызывать, ездил на медицинское освидетельствование. Покраснение на лице видел В.Е.А., С.Д.А., потом он общался с Н.Н.Н., М.О.А. Через некоторое время за Февралевым А.А. вышли участковые и в отношении Февралева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении.
- показания свидетеля Н.Н.Н., согласно которым, по телесным повреждениям он может пояснить, что у Ж.А.М. на лице было покраснение, на какой части лица он не помнит. Он видел приблизительно это минут через 5 после конфликта. До этого у Ж.А.М. на лице ничего не было;
-показания свидетеля В.Е.А., которые аналогичны показаниям потерпевшего Ж.А.М. приведенным выше;
-показания свидетеля С.Д.А., согласно которым он пошел в дежурную часть и увидел, что в фойе находится ФевралевА.А., с которым беседовал Ж.А.М. по поводу его вызывающего поведения. Затем он видел, что В.Е.А. находится в фойе, а Ж.А.М. стоит в дверном проеме и осуществляет видеосъемку на камеру мобильного телефона. Через открытую дверь ему было видно, как Февралев А.А. подходит к Ж.А.М. и говорит, что хочет его ударить. В.Е.А. предупредил Февралева А.А. о том, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на предупреждение В.Е.А., Февралев А.А. подошел к Ж.А.М., который осуществлял видеосъемку на камеру своего мобильного телефона, и кулаком правой руки нанес удар в область нижней части лица (т. 1 л.д.115-118);
-показания старшего следователя Орловского МСО СУ СК России по Орловской области Б.С.В., согласно которым Февралев А.А. давал признательные показания после консультации с защитником Р.О.П. и в его присутствии. Далее проводились следственные действия, проверка показаний на месте. При предъявлении обвинения Февралев А.А. был с защитником, все следственные действия были выполнены с защитником, они были уведомлены о возбуждении уголовного дела. Жалоб и каких-либо заявлений от Февралева А.А., в том числе устных не поступало. Физического и психологического воздействия на Февралева А.А. не оказывалось, права и порядок проведения следственных действий разъяснялись, в том числе права участвующему лицу в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Кроме того, в основу выводов суда о виновности осужденного обоснованно положены исследованные судом письменные доказательства, в числе которых:
-выписка из приказа N 23 л/с от 12.02.2019, согласно которой ЖА.М. с 14.02.2019 назначен на должность оперативного дежурного ОМВД России по Болховскому району (т.1 л.д.54);
-справка от 22.01.2020, согласно которой старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Болховскому району Н.Н.Н., оперативный дежурный ОМВД России по Болховскому району Ж.А.М. по состоянию на 16.01.2020 находились на службе (т.1 л.д. 35);
-должностной регламент оперативного дежурного ОМВД России по Болховскому району Ж.А.М. (т.1 л.д. 47-54);
-график несения службы дежурными нарядами, согласно которому в период с 8 часов 00 минут 16.01.2020 до 08 часов 00 минут 17.01.2020 в состав дежурной смены входят Ж.А.М., В.Е.А., в состав следственно-оперативной группы входит М.О.А.(т.1 л.д.46);
-рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Болховскому району майора полиции Ж.А.М. от 16.01.2020, согласно которому в 15 часов 04 минуты 16.01.2020 поступило сообщение о том, что по адресу: г. Болхов, пер. Свердловский, д. 22, находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.17);
- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16.01.2020 (т. 1 л.д. 21);
-протокол об административном правонарушении серия 57 ОР N 830213 от 16.01.2020, согласно которому Февралев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, 16.01.2020 в 15 часов 30 минут (т. 1 л.д.23);
-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.01.2020, согласно которому 16.01.2020 в 15 часов 40 минут в присутствии понятых Февралев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 22);
-постановление Врио начальника ОМВД России по Болховскому району N 526 от 17.01.2020, согласно которому Февралев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.24);
-постановление старшего УУП ОМВД России по Болховскому району N 82 от 06.02.2020, согласно которому Февралев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.2 л.д. 5-6);
-заключение эксперта N 94 от 22.01.2020, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы (22.01.2020) у Ж.А.М. каких-либо видимых повреждений в области волосистой части головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено (т.1 л.д.116);
- протокол выемки от 22.01.2020, согласно которому у Ж.А.М. изъят компакт-диск CD-R с лицевой стороной серебристого цвета, на котором сохранен файл с именем "2020200116_153444.mp4" (т.1 л.д.81-83);
-протокол осмотра предметов (документов) от 25.01.2020, в соответствии с которым был осмотрен компакт-диск CD-R с лицевой стороной серебристого цвета, на лицевой стороне которого, возле установочного отверстия, имеется буквенно-цифровое обозначение: "D3121WG20142455LH, на котором сохранен файл с именем "2020200116_153444.mp4" изъятый у потерпевшего Ж.А.М. содержащий видео запись, произведенную им 16.01.2020 в 15 часов 34 минуты в момент нанесения ему удара Февралевым А.А. (т.1 л.д. 84-86).
В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, был осмотрен и просмотрен компакт-диск с файлом (видеозаписью) нанесения удара Февралевым А.А. Ж.А.М. 16.01.2020 в 15 часов 34 минуты, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.87).
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации действий по эпизоду N 1 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по эпизоду N 2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Февралева А.А. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Февралева А.А. в приговоре не содержится.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, так как они взаимно согласуются и дополняют друг друга.
Вышеприведенные и другие доказательства, полно изложенные в приговоре, опровергают доводы апелляционных жалоб об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих выводы суда о доказанности вины Февралева А.А. в совершении преступления, за которые он осужден.
Доводы апелляционных жалоб о том, что протоколы допросов ФевралеваА.А. по эпизоду преступлений N 2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте получены с нарушением требований уголовного закона, так как проводились в отсутствие защитника, а также о том, что с материалами уголовного дела он знакомился в отсутствие защитника, должным образом были проверены и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как не нашедшие подтверждения.
Показаниям свидетеля Д.Т.А. - жены Февралева А.А., подтвердившей доводы Февралева А.А. об ознакомлении с материалами дела в отсутствии защитника, судом правильно дана критическая оценка, поскольку она заинтересована в исходе дела.
Каких-либо оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о вызове для допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции Ю.А., который, по мнению Февралева А.А., мог подтвердить то обстоятельство, что он ознакомился с материалами уголовного дела без защитника, не имелось, поскольку в материалах уголовного дела не содержится сведений об участии Ю. при ознакомлении Февралева А.А. с материалами уголовного дела. Кроме того, доводы апелляционных жалоб в данной части опровергаются протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника Р.О.П. с материалами уголовного дела от 21.02.2020, подписанным как Февралевым А.А., так и его защитником Р.О.П., а также показаниями следователя Б.С.В., составившего данный протокол.
То обстоятельство, что по заключению судебно-медицинской экспертизы от 22.01.2020 N 94 у потерпевшего Ж.А.М. каких-либо видимых повреждений в области волосистой части головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено, не указывает на отсутствие события, за которое Февралев А.А. признан виновным, поскольку они установлены совокупностью приведенных выше доказательств, в частности из показаний свидетелей В.Е.А., С.Д.А., непосредственных очевидцев произошедшего, потерпевшего Н.Н.Н. подтвердившего наличие покраснения в районе нижней части челюсти у Ж.А.М., образовавшееся после нанесённого ему удара Февралевым А.А.
Оценивая показания свидетелей В.Е.А., С.Д.А., потерпевшего Н.Н.Н. суд справедливо признал их достоверными. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших Ж.А.М., Н.Н.Н., а также свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Февралева А.А. по второму эпизоду преступлений, суду представлено не было и судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционных жалоб о том, что видеозапись с телефона Ж.А.М. не подтверждает факт нанесения удара по эпизоду N 2, не может быть принят во внимание, ввиду достаточности имеющихся в деле доказательств его виновности представленных выше.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора, в связи с чем оснований для отмены приговора по эпизоду N 2 в отношении Февралева А.А., в том числе по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства как стороны обвинения, так и стороны защиты, приобщены многочисленные постановления по заявленным ходатайствам. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 122 и 271 УПК РФ.
Наказание осужденному Февралеву А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства и УУП ОМВД России по Болховскому району характеризуется удовлетворительно, ранее судим; на учете у врачей БУЗ Орловской области "Орловский наркологический диспансер", БУЗ Орловской области "Орловский психоневрологический диспансер", БУЗ Орловской области "Болховская ЦРБ" не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду N 1, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, а также признание вины, раскаяние в содеянном (принесение извинений потерпевшему). Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Февралева А.А. по эпизоду N 2 не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Февралеву А.А. по эпизоду N 1 и N 2, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающее требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
С учетом личности Февралева А.А., суд не нашел оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судом принято обоснованное решение о взыскании с Февралева А.А. процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного расследования, поскольку признаков его имущественной несостоятельности не установлено. То обстоятельство, что в настоящее время Февралев А.А. не работает, не может служить безусловным основанием для освобождения его от взыскания с него процессуальных издержек.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Болховского районного суда Орловской области от 14сентября 2020 года в отношении Февралева Андрея Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Февралева А.А. и его защитника Скокова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка