Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-1481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2020 года Дело N 22-1481/2020
<Дата> <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Кавизиной Н.Н.,
судей Викуловой К.М., Дугаржапова Б.Б.,
при секретаре судебного заседания Савлук И.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Ильиной А.В.,
адвоката Дашиева Ч.Б.,
осужденного Ляпунова Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дашиева Ч.Б., поданную в интересах осужденного Ляпунова Е.А. на приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым
Ляпунов Егор Александрович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- <Дата> <адрес> судом по ст.317 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- <Дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата>, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно <Дата> на 2 года 8 месяцев 23 дня;
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено время содержания под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Ляпунова Е.А., адвоката Дашиева Ч.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильной А.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ляпунов Е.А. осужден за незаконное приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Согласно приговора, преступление совершено в период с конца <Дата> года по <Дата> в Центральном административном районе <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Дашиев Ч.Б. выражает не согласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на уголовный и уголовно-процессуальный законы указывает, что при определении меры наказания суд не в достаточной мере учел характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность Ляпунова. Обращает внимание, что Ляпунов Е.А. заявил о явке с повинной, с первого его допроса и на протяжении всего предварительного следствия давал признательные последовательные показания, обеспечив полноту предварительного расследования, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Уголовное дело по ходатайству Ляпунова Е.А. рассмотрено в порядке особого производства без проведения судебного следствия.
Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении супруги, положительные характеристики, состояние здоровья - наличие заболеваний.
Не оспаривая наличие опасного рецидива, защитник не согласен с доводом суда о том, что Ляпунов Е.А. совершил преступление в период непогашенной судимости, за совершение особо тяжких преступлений, поскольку особо тяжким преступлением является только судимость по ст.317 УК РФ, тогда как приговор за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.111 УК РФ является судимостью за тяжкие преступления.
Считает, что Ляпунов Е.А. в период отбытия наказания доказал свое исправление, поскольку был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания.
Суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств добровольное прохождение лечения от наркозависимости, доказывающее действия Ляпунова Е.А., направленные на его исправление, а также высокую степень социальной адаптации подсудимого (успешная трудовая деятельность, состоит в законном браке, занимается воспитанием несовершеннолетних детей).
Кроме того, не оспаривая доказанность состава преступления, совершенного Ляпуновым Е.А., оценивая степень общественной опасности совершенного деяния, сторон защиты считает, что его действия не повлекли наступления фактических общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и нравственности иным лицам, кроме самого Ляпунова Е.А., поскольку он приобрел, изготавливал и хранил без цели сбыт наркотические средства в крупном размере, только для личного пользования. Просит применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, и назначить Ляпунову наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено по ч.2 ст.228 УК РФ.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как усматривается из приговора, Ляпунов Е.А. свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ляпунов Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Ляпунова Е.А. сомнений не вызывает, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора.
Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, Ляпунов Е.А. признан вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.
Наказание Ляпунову Е.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ляпунову Е.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у осужденного, наличие на его иждивении супруги, положительные характеристики, состояние здоровья.
Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденного судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, который верно судом в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ установлен как - опасный рецидив, учитывая, что осужденный совершил тяжкое преступление, ранее был судимость за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Наказание Ляпунову Е.А. назначено в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает оснований для уточнения приговора в части указания судом на совершение преступления Ляпуновым Е.А. в период непогашенной судимости за особо тяжкие преступления, поскольку данное обстоятельство не повлияло на назначение осужденному наказания, учитывая, что вид рецидива осужденному установлен верно.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Ляпунову Е.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УПК РФ.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Вид исправительного учреждения Ляпунову Е.А. правильно назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Ляпунову Е.А. наказания чрезмерно суровым, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Ляпунова Егора Александровича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий, судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
