Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1481/2020
г. Вологда
24 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Инюкина С.В., судей Кабановой Л.Н., Киселева А.В.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием прокурора Проворовой О.В.,
осужденного Гришакина С.Н. и его защитника - адвоката Воронцовой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Битарова В.М. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 года, которым
Гришакин С. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
17 октября 2012 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 08 апреля 2013 года по отбытию срока наказания;
06 февраля 2014 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.3 ст.30. п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 13 марта 2015 года по отбытию срока наказания;
осужден:
за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших: Ш., К1, В1, Д., П., Б., П., Л., М., Т., К3 к 2 годам лишения свободы;
за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего В2 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя, в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 08 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иски потерпевших Ш., К2, В1, Д., П., В2, Б., Л., Т., К3, оставлены без рассмотрения, с сохранением за гражданскими истцами права на последующее предъявление и рассмотрение исков в порядке гражданского судопроизводства.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Киселева А.В., выступления осужденного Гришакина С.Н. и его защитника - адвоката Воронцовой С.В., возражавших против апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, за исключением изменения в части наказания, назначенного по ч.1 ст.314.1 УК РФ, судебная коллегия
установила:
Гришакин С.Н. признан виновным в совершении двенадцати преступлений - мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Гришакин С.Н. признан виновным в совершении пяти преступлений - покушении на мошенничество, то есть в умышленных действиях, направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, Гришакин С.Н. признан виновным в уклонении от административного надзора, выразившегося в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены в <адрес> и <адрес> с ноября 2018 года по апрель 2019 года, в <адрес> с июня 2015 года по апрель 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Битаров В.М. выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
В обоснование представления указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции действия осужденного Гришакина С.Н. были переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений) на ч.2 ст.159 УК РФ (12 преступлений) и ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (5 преступлений). Суд мотивировал указанную квалификацию действий осужденного тем, что признаками совершения преступления организованной группой являются совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления. По мнению суда, стороной обвинения не обоснована руководящая роль Гришакина С.Н. Осужденный, а также Р. и Л. отрицали наличие у них планов длительного периода совершения преступления, общей кассы и специальной подготовки к совершению преступлений, утверждали, что каждый из них мог в любой момент отказаться от совершения преступления, что свидетельствует об отсутствии внутри группы жесткой дисциплины и иерархии, соподчиненности. В связи с этим группа не обладала признаками устойчивости и не была специально объединена для совершения преступлений. Считает правильно вмененным квалифицирующий признак мошенничества - "совершенного организованной группой", поскольку из показаний Р. и Л. следует, каким образом осуществлялись мошеннические действия ими и Гришакиным С.Н. Они совместно с осужденным договорились мошенническим путем вводить потерпевших в заблуждение, путем сообщения потерпевшим недостоверной информации, после чего предлагали перевести потерпевшим денежные средства на указанные ими банковские карты, которые впоследствии обналичивались Л., а полученные таким образом противозаконным способом денежные средства делили между собой. Гришакиным С.Н., Р., Л. были приисканы банковские карты, телефоны и сим-карты. Находясь совместно в принадлежащей Р. автомашине Гришакин С.Н. совместно с Р. и Л., организованной группой совершили вышеуказанные преступления. В компетенцию Гришакина С.Н. входил набор телефонных номеров методом случайной выборки на абонентские номера потерпевших, являющихся жителями <адрес>, вхождение им в доверие. Он представлялся их родственником, которого на подъезде в <адрес> остановили сотрудники ГИБДД за грубое административное правонарушение, в связи с чем необходимо незамедлительно перечислить на номер банковской карты, указанным сотрудником ДПС, денежные средства, для того, чтобы разрешить сложившуюся ситуацию. Затем Гришакин С.Н. передавал телефон Р., который представлялся сотрудником ДПС, сообщал потерпевшим, что "их родственник" действительно грубо нарушил ПДД, и для не привлечения "родственника" к установленной законом ответственности, необходимо перечислять на указанный им номер банковской карты денежные средства. Затем Л., снимал переведенные потерпевшими денежные средства в различных банкоматах, а впоследствии добытые преступным путем денежные средства Гришакин С.Н., Р. и Л. делили между собой и распоряжались ими по собственному усмотрению. В случаях, когда преступные действия становились очевидными для потерпевших, последние не перечисляли денежные средства.
Приговором Вологодского городского суда от 17 марта 2020 года, вступившего в законную силу, Р., заключивший в период предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве, признан виновным в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. В указанном приговоре дана правовая оценка рассматриваемым событиям, и в котором отражена позиция Р1 относительно действительности и фактических обстоятельств указанных событий.
Обращает внимание на то обстоятельство, что суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Гришакина С.Н., применительно ко всем оконченным преступлениям, квалифицированным по ч.2 ст.159 УК РФ, признал противоправное поведение потерпевших, перечисливших денежные средства для неправомерных целей. Ссылаясь на п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ указывает, что смягчающим обстоятельством признается противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Вместе с тем, инициатива перечисления денежных средств потерпевшими исходила именно от осужденного Гришакина С.Н., а также Л. и Р., уголовные дела в отношении которых выделены с отдельные производства. Каких-либо активных и инициативных действий от потерпевших до сообщения им недостоверных сведений Гришакиным С.Н. не исходило, действий, подталкивающих осужденного к совершению преступлений, они не совершали. Обращает внимание, что потерпевшие были введены в заблуждение именно активными и противоправными действиями осужденного Гришакина С.Н., а также состоявших с ним в организованной группе Л. и Р.
Просит приговор суда отменить, вынести новый апелляционный приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее наказание осужденному Гришакину С.Н., применительно ко всем оконченным преступлениям, квалифицированным по ч.2 ст.159 УК РФ - противоправное поведение потерпевших, перечисливших денежные средства для неправомерных целей. Просит действия Гришакина С.Н. квалифицировать по 12 составам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, по 5 составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, назначив наказание:
по ч.4 ст.159 УК РФ - в виде 6 лет лишения свободы за каждое из двенадцати преступлений;
по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое из пяти преступлений;
по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гришакину С.Н. наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На апелляционное представление прокурора Битарова В.М. осужденный Гришакин С.Н. принес свои возражения, в которых он просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Гришакина С.Н. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре: показаниях потерпевших и свидетелей, в том числе показаниях Р., Л., протоколах осмотра предметов, документов.
При оценке значительности причиненного ущерба суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющейся в материалах дела информации об имущественном положении потерпевших.
Оснований для дачи ложных показаний в отношении Гришакина С.Н. со стороны Л. и Р. суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия. Их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами и доказывают вину Гришакина С.Н. в совершенных мошенничествах и покушениях на мошенничество.
Приговор в отношении Гришакина С.Н. в целом отвечает требованиям ст.ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, а основания для его отмены отсутствуют.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с нарушением требований Общей части УК РФ и применением не тех частей статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, что влечет за собой ухудшение положение осужденного.
В обоснование квалифицирующего признака - "организованная группа", органами предварительного следствия вменено, что Гришакин С.Н. создал организованную группу с целью получения материальной выгоды. При этом в организованной группе существовала тесная взаимосвязь между ее членами, действия участников группы были согласованы, преступления однородны, формы и методы противоправных действий постоянны. Между участниками организованной группы были распределены роли, направленные на реализацию преступного умысла и дополняющие друг друга. Члены организованной группы совершали преступления в течение пяти месяцев. Гришакин С.Н. распределил роли между участниками организованной группы.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, в том числе, на основании показаний Р. и Л., указав, что преступления Гришакиным С.Н. совершались по ранее разработанному плану в составе группы, совместно и согласованно с соучастниками преступлений.
Суд установил, что при совершении преступлений были распределены роли между Гришакиным С.Н. и соучастниками. Гришакин С.Н. звонил на абонентские номера потерпевших, представляясь им родственником или знакомым, сообщал им заведомо ложную информацию о нарушении им правил дорожного движения с просьбой перевода денежных средств, в целях избежания административной ответственности. После чего один из соучастников преступлений в целях реализации преступного умысла на хищение денег у граждан, согласно своей роли, в случае необходимости, продолжая разговор, представлялся гражданам сотрудником полиции и сообщал им о необходимости перевода денежных средств на банковскую карту для избежания наказания за административное правонарушение. Следующий соучастник преступлений обналичивал через банкоматы поступавшие от потерпевших на банковские карты денежные средства, которыми они распоряжались по своему усмотрению.
При установлении фактических обстоятельств дела суд в качестве доказательств вины Гришакина С.Н. обоснованно учел показания Р., который указал, что Гришакин С.Н. предложил ему и Л. совершать преступления, распределил между ними роли и порядок совершения преступлений.
Обоснованно учтены показания Л., осведомленного о роли каждого из соучастников совершения преступлений.
Исключая совершение преступлений организованной группой, суд мотивировал свое решение тем, что Л. и Р. были знакомы до совершения преступлений, проживали в одном доме, учились в одной школе, имели приятельские отношения; руководящую роль Гришакина С.Н. органы предварительного следствия не обосновали; соучастники преступлений отрицали планы по длительному совершению преступлений, общей кассы и специальной подготовки; отсутствие в группе жесткой дисциплины, иерархии, соподчиненности; преступная деятельность осуществлялась в свободное от основной работы время; преступления не были объединены единым умыслом.
В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Судебная коллегия считает установленным, что преступления совершались на протяжении более пяти месяцев, деньги после совершения хищений делились между соучастниками по их усмотрению. Между соучастниками существовала тесная взаимосвязь, их действия были заранее согласованы, роли распределены и дополняли друг друга, преступления однородны, формы и методы противоправных действий постоянны, умысел направлен на систематическое совершение преступлений.
Указание суда первой инстанции на приятельские отношения между соучастниками, отсутствие общей кассы и специальной подготовки, жесткой дисциплины и иерархии, совершение преступлений в свободное от основной работы время, с учетом фактических обстоятельств дела, не исключает совершение преступлений в организованной группе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно исключил из приговора совершение преступления организованной группой, в связи с чем квалифицировал действия Гришакина С.Н. по пяти преступлениям по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, по двенадцати преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Гришакина С.Н. судебная коллегия переквалифицирует с ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ по пяти преступлениям, и оценивает их как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой; с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ по двенадцати преступлениям и оценивает их как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.
Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учел противоправное поведение потерпевших, перечисливших деньги для неправомерных целей.
В соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Вместе с тем, перечисления потерпевшими денежных средств поводами для мошенничеств не являлись, перечисленные ими денежные средства являются предметом мошенничества и подлежат возврату потерпевшим.
Таким образом, признание указанного смягчающего обстоятельства является необоснованным и подлежит исключению из приговора.
Квалификация действий осужденного Гришакина С.Н. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, является верной.
Вина Гришакина С.Н. в данном преступлении полностью подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: предупреждением, решение суда об установлении административного надзора, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационным листом поднадзорного лица, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, показаниями свидетелей.
Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях осужденного состава данного преступления.
При назначении наказания осужденному Гришакину С.Н. судебная коллегия учитывает все обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного.
Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного Гришакина С.Н.
При назначении наказания учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Наказание Гришакину С.Н. по пяти преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ назначается в соответствии с правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для изменения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
С учетом вносимых изменений, окончательное наказание Гришакину С.Н. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
С учетом вносимых изменений, судебная коллегия учитывает, что в действиях Гришакина С.Н. усматривается особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы.
Таким образом, наказание в соответствии п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ Гришакин С.Н. должен отбывать в исправительной колонии особого режима.
Таким образом, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 года в отношении Гришакина С. Н. изменить:
переквалифицировать действия Гришакина С.Н. с ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ по пяти преступлениям и оценивать их как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой;
переквалифицировать действия Гришакина С.Н. с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ по двенадцати преступлениям и оценивать их как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой;
исключить из приговора указание на признание смягчающим наказание Гришакина С.Н. обстоятельством противоправное поведение потерпевших, перечисливших деньги для неправомерных целей;
указать, что в действиях Гришакина С.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений;
назначить Гришакину С.Н. наказание по каждому из пяти преступлений по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
назначить Гришакину С.Н. наказание по каждому из двенадцати преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, двенадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гришакину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
