Постановление Забайкальского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-1480/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-1480/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Щ.А.Г.
с участием прокурора Ш.Ш.Н.О.
адвоката Д.Ц.Д.
осужденного К.П.В.
при секретаре З.Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного К.П.В. на приговор Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
К.П.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- <Дата> Газимуро - Заводским районным судом <адрес>, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- <Дата> Оловяннинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по приговору от <Дата> к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- <Дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от <Дата>, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден <Дата> по отбытию срока наказания. Судимость по ч. 1 ст. 222 УК РФ погашена <Дата>;
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щ.А.Г., выступление осужденного К.П.В. и его защитника - адвоката Д.Ц.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ш.Ш.Н.О. полагавшего отменить приговор в связи с существенным нарушением норм процессуального закона, суд
УСТАНОВИЛ:
К.П.В. осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей - Потерпевший N 1, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 в период времени с <Дата> по <Дата>, в городе Чите, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный К.П.В., выражая несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает о том, что после освобождения из мест лишения свободы не мог трудоустроиться на постоянное место работы, в связи с тем, что работодатели отказывали ему в трудоустройстве. Как только судебные приставы известили его о том, что он разыскивается, он в <Дата> года, сразу прибыл к ним для прояснения ситуации и просил о содействии, в выяснении куда и как отправлять денежные средства по алиментам, на что ему ответили, чтобы он ожидал реквизиты. Второй раз его вызвали к судебным приставам в конце <Дата> по тому же вопросу, на что он ответил, что ему не были предоставлены реквизиты, и он не знает куда перечислять деньги, на что ему снова предложили ожидать. В <Дата> приставы приехали к нему домой и доставили под конвоем в суд, при том, что он не скрывался и не уклонялся от уплаты алиментов. На основании постановления мирового судьи он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, лишь после этого судебным приставом ему были выданы реквизиты, по которым он должен был переводить денежные средства на содержание несовершеннолетних детей. Поясняет, что в ноябре и <Дата> ему задерживали заработную плату и с учетом того, что у него низкооплачиваемая работа, оплачивал он немного. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания <Дата> судом ему не была предоставлена возможность объяснить задержку по уплате алиментов, судья его прерывала. Просит учесть, что проживает с супругой, которая является инвали<адрес> группы и пожилой тетей 83 лет, которая является не ходячей.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ одним из условий принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке является понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.
Такое условие для рассмотрения дела в отношении К.П.В. в особом порядке отсутствовало, поскольку, несмотря на пояснения осужденного в судебном заседании о признании своей вины, материалы дела свидетельствуют о том, что с предъявленным обвинением он согласен не был.
Так, из содержания пояснений К.П.В., данных в ходе судебного заседания <Дата>, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 157 УК РФ, очевидна занятая осужденным позиция защиты, с указанием на то, что задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не предоставил ему возможность реально исполнить требования исполнительного документа, а именно не предоставил ему банковские реквизиты, в дальнейшем он не мог трудоустроится, а когда начал работать, имели место задержки с выплатой ему заработной платы.
При таких данных, когда содержание показаний К.П.В. свидетельствовало о фактическом непризнании им вины, уголовное дело в отношении К.П.В. подлежало рассмотрению в общем порядке.
Принятие судом при отсутствии одного из оснований решения о проведении судебного заседания в особом порядке и, как следствие этого, постановление обвинительного приговора в отношении К.П.В. без исследования и оценки собранных доказательств, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничившим права и законные интересы осужденного, которые не могут быть восстановлены без отмены приговора.
Принимая во внимание, что устранение допущенных нарушений уголовно-процессуального закона невозможно в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного разбирательства суду следует устранить допущенные нарушения, прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке, исследовать представленные сторонами доказательства, после чего решить вопрос о доказанности вины К.П.В. и о назначении справедливого наказания в случае признания его виновным, либо об оправдании осужденного.
Поскольку приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся вопросов доказанности вины и конкретных обстоятельств дела, подлежат оценке при новом судебном разбирательстве.
Учитывая основания отмены приговора, дело подлежит рассмотрению иным составом суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении К.П.В. отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий Щ.А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка