Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-1480/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-1480/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каданиной О.В.,
с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.,
осуждённого Вавилова С.А.,
защитника в лице адвоката Буримова Ю.И.
рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Башанова Г.А. в интересах осуждённого Вавилова С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 мая 2020г., которым
Вавилов Семен Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 6 ноября 2019г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14 февраля 2020г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбыто;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2020г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав осуждённого Вавилова С.А. и его защитника - адвоката Буримова Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Убушаева В.П., полагавшего постановленный по делу приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Вавилов С.А. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено 16 февраля 2020г. на территории г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вавилов С.М. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Башанов Г.А. в защиту интересов осужденного Вавилова С.А., не оспаривая обоснованность осуждения, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания.
Обращает внимание, что Вавилов С.А. полностью признал вину, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, также как и удовлетворительная характеристика по месту жительства.
Считает, что фактические обстоятельства дела, личность осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Участвующий в деле государственный обвинитель по делу Федотова И.В. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить приговор без изменения, жалобу адвоката Башанова Г.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приводит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановилобвинительный приговор.
Вывод суда о виновности Вавилова С.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Правовая оценка действиям осуждённого по ст. 264.1 УК РФ дана правильная.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Вавилову С.А. назначено соразмерно содеянному в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнес признание Вавиловым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении Вавилову С.А. наказания судом соблюдены и требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 4,7 ст.316 УПК РФ.
Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными.
Решение о назначении Вавилову С.А. вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения - колония-поселение, назначен верно.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания Вавилова С.А. в местах лишения свободы, суду не представлено.
Таким образом, при назначении Вавилову С.А. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, постановленный по делу приговор подлежит уточнению ввиду допущенной судом технической ошибки в резолютивной части приговора при определении Вавилову С.А. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, выразившейся в неправильном указании даты приговора Кировского районного суда г. Астрахани.
Как следует из материалов дела, Вавилов С.А. осуждён приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2019г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто им 14.02.2020, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбыто.
Между тем, в резолютивной части приговора суд, определяя окончательное наказание по совокупности приговоров, ошибочно указал о присоединении неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 19 ноября 2020г., допустив, таким образом, явную техническую ошибку.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав на присоединение неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 6 ноября 2019г..
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вносимые в приговор уточнения не являются основанием для смягчения осуждённому наказания, которое назначено в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2020г. в отношении Вавилова Семена Андреевича уточнить: считать правильным указание в резолютивной части приговора при назначении Вавилову С.А. наказания по правилам ст.70 УК РФ на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2019г., в остальном приговор отставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Башанова Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Теслина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
