Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 сентября 2020 года №22-1480/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 22-1480/2020
г.Улан-Удэ "15" сентября 2020 г.
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.
судей: Матвеевской О.Н., Поповой А.О.
при секретаре: Удаевой Е.С.
с участием прокурора: Орловой В.В.
осужденного: Тюрюханова Д.И.
адвоката: Данеевой Т.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тюрюханова Д.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 июля 2020 г., которым
Тюрюханов Д.И., родившийся ... в <...> <...>, ранее судимый:
27.02.2018 г. Бичурским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей(штраф не оплачен);
11.09.2018 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- на основании постановления того же суда от 08.11.2019 г. испытательный срок продлен на 2 месяца,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2018 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2018 г., окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2018 г. исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения осужденного Тюрюханова Д.И. и адвоката Данеевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Тюрюханов признан виновным в том, что он 18 июня 2020 г. около 22 часов 30 минут незаконно проник в <...>, откуда тайно похитил чужое имущество, причинив Р. значительный материальный ущерб на сумму 23 300 рублей, Е. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.
У него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, супруга и мать-инвалид, которой нужен уход.
Просит пересмотреть приговор.
В возражении государственный обвинитель указал, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Тюрюханов в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против заявленного ходатайства не возражали.
С учетом данных обстоятельств, учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Тюрюханова обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание Тюрюхановым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, отсутствие претензий у потерпевших, его положительные характеристики, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданской супруги, т.е. обстоятельства, указанные осужденным в жалобе.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе наличия на иждивении Тюрюханова матери-инвалида, не имеется, поскольку согласно ответа архива <...> Управления ЗАГС Республики Бурятия его мать К., ... года рождения, скончалась ...
Вместе с тем, отягчающим обстоятельством суд правильно признал наличие в действиях Тюрюханова рецидива преступлений, и пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, об отмене Тюрюханову условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Тюрюханову наказания за совершенное преступление судом применены.
Таким образом, наказание Тюрюханову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 июля 2020 г. в отношении Тюрюханова Д.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка