Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1480/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 22-1480/2020
г.Мурманск "21" декабря 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Фетисовой Л.Ю.,
судей Капельки Н.С., Гричаниченко А.В.,
при секретаре Смолиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Смирновой М.Н.,
осуждённого Мехоношина К.С., защитника - адвоката Подхалюзина В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Мехоношина К.С. и защитника Подхалюзина В.А. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 08 октября 2020 года, которым
Мехоношин К. С., родившийся *** года, уроженец г.***, гражданин ***, судимый
- 07 мая 2020 Североморским районным судом Мурманской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07 мая 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07 мая 2020 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Помимо этого, Мехоношин К.С. осуждён по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.325 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено 1 год 1 месяц лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С осуждённого в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 78 705 рублей, связанные с оплатой труда защитников.
Заслушав доклад судьи Капельки Н.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осуждённого Мехоношина К.С. (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Подхалюзина В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению без снижения наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мехоношин К.С. признан виновным в совершении
- кражи, то есть тайнoго хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Д.А., преступление от 15 марта 2020 года);
- похищении у гражданина паспорта (потерпевший Г.Д., преступление от 15 марта 2020 года);
- кражи, то есть тайнoго хищения чужого имущества (потерпевший Р.С., преступление от 14 июня 2020 года);
- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия (потерпевший П.М., преступление от 14 июня 2020 года).
Преступления, как установил суд, совершены в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый Мехоношин К.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, находит приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. В обоснование указывает, что часть преступлений совершил до вынесения приговора от 07 мая 2020 года, по которому осуждён с применением ст.73 УК РФ; в период условного осуждения нарушений не допускал. Обращает внимание, что санкции норм УК РФ, по которым он осуждён, допускают назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы. Считает, что судом не в полной мере учтены совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, что позволяет сделать вывод о возможности исправления без изоляции от общества. Просит приговор изменить, применив ст.ст.61,64,73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Защитник Подхалюзин В.А. в апелляционной жалобе также считает приговор несправедливым, так как, по его мнению, суд, назначая наказание, не учёл смягчающие обстоятельства; факт воспитания осуждённого в многодетной семье. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, а процессуальные издержки взыскать за счёт государства, так как Мехоношин К.С. до заключения под стражу не работал, источников дохода не имел.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Североморска Грачёв Б.В. находит назначенное наказание справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона, а решение о взыскании с Мехоношина К.С. процессуальных издержек - правильным.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующим выводам.
Вина Мехоношина К.С., признавшего вину по инкриминируемым преступлениям, подтверждается доказательствами, с достаточной полнотой изложенными в приговоре, а именно:
- показаниями потерпевших Д.А. и Г.Д., пояснивших, что 15 марта 2020 года, после того, как из квартиры Д.А. ушли молодые люди, в том числе Мехоношин К.С., они обнаружили пропажу мобильного телефона "Iphone XR" стоимостью 44 000 рублей, принадлежащего Д.А., и паспорта гражданина РФ на имя Г.Д.;
- оглашёнными показаниями свидетелей А.В. от 22 июня, 07 июля 2020 года и З.А. от 13 апреля 2020 года, согласно которым 15 марта 2020 года в ночное время А.В., находясь в квартире Д.А., видела, как Мехоношин К.С. похитил телефон потерпевшей, с которым ушёл; а З.А. - как осуждённый похитил предмет, похожий на паспорт в обложке чёрного цвета, который потом выбросил на улице;
- показаниями свидетеля М.О., обнаружившей телефон потерпевшей в мусорном ведре дома N *** по ул.*** в г.***;
- протоколами от 15 марта 2020 года и от 14 апреля 2020 года, согласно которым у М.О. изъят, а затем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства, мобильный телефон "Iphone XR";
- показаниями потерпевших Р.С. и П.М., о том, что 14 июня 2020 года в ночное время, когда они находились в гаражном массиве на ул.*** в г.***, в ходе конфликта с молодыми людьми у Р.С. кто-то тaйно похитил мобильный телефон "Iphone 6S" стоимостью 15 000 рублей, а у П.М. - какой-то молодой человек открыто, нанеся не менее 10 ударов по лицу и тела, а затем, угрожая продолжить избиение, - золотое кольцо, часы "Tissot", мобильный телефон "Xiaomi Redmi 4", всего на общую сумму 28 400 рублей;
- протоколами опознания от 16 и 17 июня 2020 года, согласно которым П.М. опознал Мехоношина К.С. как лицо, совершившее хищение его имущества; а Р.С. - как молодого человека, избившего его ночью 14 июня 2020 года, когда он находился вместе с П.М.;
- оглашёнными показаниями свидетеля З.А., со слов которого, он видел, как осуждённый, ударив П.М., снял с его руки кольцо, высказывая угрозы;
- оглашёнными показаниями свидетелей Н.А. от 13 июля 2020 года и К.С. от 22 июня 2020 года, из которых следует, что и Н.А., и К.С. являлась очевидцами хищения мобильного телефона Р.С., выпавшего из кармана во время драки, а К.С., подтвердивший показания З.А., помимо этого, добавил, что Мехоношин К.С. похитил у П.М. не только кольцо, но и часы;
- оглашёнными показаниями свидетеля О.В., который 15 июня 2020 года у д.N *** по ул.*** в г.***, нашёл мобильный телефон "Iphone 6S", который изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия (протокол от 15 июня 2020 года).
Кроме того, вина осуждённого справками о стоимости имущества, похищенного у потерпевших; сведениями о паспортизации Г.Д.; заключением эксперта N *** от 18 июня 2020 года о том, что у П.М. имелись кровоподтёк в области левого глаза, ссадина в области левого ската носа, кровоподтёк на задней поверхности правого предплечья, которые могли образоваться в ходе драки 14 июня 2020 года; другими доказательствами.
Всем доказательствам в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осуждённых.
Действия Мехоношина К.С. правильно квалифицированы как
- тaйное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Д.А.) - по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ;
- похищение у гражданина паспорта (потерпевший Г.Д.) - по ч.2 ст.325 УК РФ;
- кража - тaйное хищение чужого имущества (потерпевший Р.С.), - по ч.1 ст.158 УК РФ,
- открытое хищение чужого имущества (грабёж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия (потерпевший П.М.) - по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Неправильное указание на пункт ч.2 ст.158 УК РФ при квалификации действий осуждённого по факту хищения имущества Д.А. судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, не влекущую отмену приговора, так как в описательно - мотивировочной части приговора квалифицирующий признак указанного состава преступления изложен верно; фактические обстоятельства преступления не оспариваются.
При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осуждённого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил Механошину К.С. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ч.2 ст.325 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ.
С выводами о необходимости назначения наказания без применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ судебная коллегия соглашается.
Учитывая обстоятельства совершения хищений имущества Д.А. и П.М.; сведения, характеризующие Механошина К.С., оснований для применения ст.531 УК РФ (принудительные работы) по этим преступлениям не имеется.
Срок наказания, назначенный по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший П.М.), является справедливым.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части УК РФ (п.3 ст.38915 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ).
Так, определяя размер наказания по преступлениям, совершённым 14 марта 2020 года (потерпевшие Д.А., Г.Д.), суд, вопреки требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, принял во внимание судимость Механошина К.С. по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 07 мая 2020 года и назначил несправедливое наказание.
Кроме того, признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечные признания Мехоношина К.С. в совершении краж имущества Д.А. и Р.С., похищении паспорта у Г.Д., суд первой инстанции не учёл, что сведениями о причастности Мехоношина К.С. к этим преступлениям до признаний осуждённого, задержанного 14 июня 2020 года в связи с подозрением в хищении имущества П.М., органы предварительного следствия не располагали.
Согласно п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" N 58 от 22 декабря 2015 года заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной.
Непризнание обстоятельства, подлежащего обязательному учёту в качестве смягчающего, влечёт снижение наказания по преступлениям, в связи с которыми дана явка с повинной. Применение судом первой инстанции правил ч.1 ст.62 УК РФ, о чём указано в приговоре, не является основанием для оставления наказания без изменения, так как положения указанной нормы Общей части УК РФ применены только в связи с активным способствованием Мехоношина К.С. раскрытию и расследованию преступлений.
Учитывая изложенное, наказание, назначенное за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и, как следствие, назначенное по правилам ч.ч.2,3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, а также окончательное наказание, подлежит снижению.
Оснований для уменьшения суммы процессуальных издержек, как и основания для освобождения Мехоношина К.С. от их выплаты, не имеется. Отсутствие у осуждённого места работы; факт воспитания в многодетной семье, такими основаниями не являются.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание - колония общего режима - определён судом верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.38913,38915,38920,38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Североморского районного суда Мурманской области от 08 октября 2020 года в отношении Мехоношина К. С. изменить.
Считать Мехоношина К.С. осуждённым за совершение кражи имущества Д.А. (преступление от 15 марта 2020 года) по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ.
Признать обстоятельствами, смягчающими наказание, явки с повинной Мехоношина К.С. по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Д.А.), ч. 2 ст.325 УК РФ (потерпевший Г.Д.), ч. 1 ст.158 УК РФ (потерпевший Р.С.)
Смягчить наказание, назначенное по п "в" ч.2 ст.158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.325 УК РФ - до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ - до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ и п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, назначить Мехоношину К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 07 мая 2020 года назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, назначить Мехоношину К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначить Мехоношину К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осуждённого Мехоношина К.С. и защитника Подхалюзина В.А. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Фетисова
Судьи Н.С.Капелька
А.В.Гричаниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
