Постановление Орловского областного суда от 24 ноября 2021 года №22-1479/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2021 года Дело N 22-1479/2021
Орловский областной суд в составе
председательствующего Артамонова С.А.
при ведении протокола секретарем Михалёвой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыцарева Ивана Ивановича на приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 28 сентября 2021 г., по которому
Рыцарев Иван Иванович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведённый, неработающий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый,
23.12.2010 Урицким районным судом Орловской области по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30 000 рублей, 31.12.2015 освобождён по отбытии лишения свободы;
20.04.2018 мировым судьей судебного участка Знаменского района Орловской области по ст. 264.1, 264.1, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 28822 рублей 75 копеек, освобожден по отбытии лишения свободы 03.04.2019, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 28822 руб. 41 коп. не исполнено, не отбыто 5 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 70 УК РФ путём полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Знаменского района Орловской области от 20.04.2018 окончательно назначено Рыцареву И.И. 2 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 28822 руб. 41 коп., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Назначенное Рыцареву И.И. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 28822 руб. 41 коп. постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 дней в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислен с даты отбытия осужденным основного наказания.
Мера пресечения Рыцареву И.И. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Рыцареву И.И. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.09.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день отбывания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы (основной и дополнений), возражений, выслушав выступления осужденного Рыцарева И.И. в режиме видео-конференц-связи и его защитника Демиденко А.Ю., об отмене приговора и оправдании Рыцарева И.И., мнение государственного обвинителя Кондуровой О.А., об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору Рыцарев И.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 вблизи с. Ждимир и до 26.03.2021 на территории с. Ждимир Знаменского района Орловской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рыцарев И.И. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Рыцарев И.И. просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, невиновности в совершении преступления.
Указывает, что потребителем и распространителем наркотических средств не является, а пакет с наркотическим средством был подброшен сотрудниками полиции при обыске. В это время он находился в алкогольном опьянении, по просьбе сотрудников дал признательные показания и указал место, где якобы рос куст растения <...>". Понятые П.А.А. и Л.В.В. не видели, как сотрудники полиции доставали наркотическое средство, так как находились в другой комнате. Считает показания сотрудников полиции недостоверными, поскольку они заинтересованы в исходе дела, а уголовное дело сфабрикованным, так как при допросах он подписывал пустые бланки.
Его вина не доказана, выводы суда носят предположительный характер.
Уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, из показаний свидетеля Р.Н.М. следовало, что собака среагировала на шкаф, но не на печь. Из печи пакет с зеленной массой достал С.Д.А. и только после этого позвал понятых, понятые не видели, откуда он достал пакет.
Считает, что у понятого П.А.А. имеется мотив для оговора.
При назначении наказания суд не учел, что он имеет награды за боевые заслуги, его состояние здоровья.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Н.А.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе (основной и дополнениях), возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Рыцарева И.И. в совершении инкриминируемого преступления мотивированы и основаны на совокупности доказательств, в числе которых судом приведены:
признательные показания Рыцарева И.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что в ходе обыска в его доме сотрудниками полиции в топке печки был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились измельченные листья и ветки <...>, на шкафу была обнаружена коробка из-под чайника, в которой ранее находился пакет, обнаруженный в печке, на полке в кухонном столе обнаружена банка из-под кофе "Якобс", в которой также находились измельченные листья, ветви <...>, а также семена <...> Обнаруженную массу из измельченных листьев и веток он изготовил сам из куста конопли, который увидел на берегу речки Ждимирка (т.1 л.д.37 - 40, 122 - 124);
аналогичные показания свидетелей сотрудников МО МВД России "Хотынецкое" М.А.А., Н.А.Ю., С.Д.А. и кинолога Р.Н.М.;
показания свидетелей П.А.А., Л.В.В. добровольно участвовавших при проведении обыска в жилище Рыцарева И.И. качестве приглашенных граждан и понятых.
Кроме того, выводы суда о виновности Р.И.И. основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых: протокол обыска от 26.03.2021 с фототаблицей к нему, согласно которым в доме Рыцарева И.И., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, коробка из-под чайника, стеклянная банка из-под кофе с веществом серо-зеленого цвета (т.1 л.д.7-10, 11- 15); акт о применении служебной собаки от 26.03.2021 (т.1 л.д.16); протокол осмотра места происшествия от 26.03.2021 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.17- 19, 20); заключение эксперта N 977 от 31.03.2021, согласно которому измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета, предоставленные на экспертизу, являются наркотическим средством - <...> массой после высушивания, на момент проведения экспертизы 26,2 гр. и 6,2 гр. (в том числе с учетом израсходованного при проведении экспертизы) (т.1 л.д.31- 35); протокол осмотра предметов от 24.04.2021 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены и описаны картонная коробка из-под чайника, банка из-под кофе "Якобс" с семенами, два бумажных пакета с измельченной растительной массой (т.1 л.д. 106- 108); иные доказательства, указанные в приговоре.
Дав подробный и тщательный анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, суд правильно квалифицировал действия Рыцарева И.И по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Приведенные судом в обоснование виновности Рыцарева И.И. доказательства, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы осужденного о том, что наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции, показания на предварительном следствии давал в состоянии алкогольного опьянения, подписывал чистые листы, суд апелляционной инстанции отмечает, что все эти доводы были проверены судом первой инстанции, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым он с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг показания подсудимого и выдвинутые им аргументы в свою защиту. Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.
Оснований не доверять показаниям свидетеля П.А.А. не имеется, поскольку его показания последовательны, согласуются с доказательствами собранными по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в оговоре осужденного, не представлено.
Вопреки доводам осужденного, из показаний свидетелей П.А.А. и Л.В.В. следует, что они видели как сотрудник полиции открыл дверцу печи и из кучи мусора достал полиэтиленовый пакет с растительной массой похожей на табак. В этой же комнате на шкафу обнаружили коробку из-под чайника, в которой также находилась измельчённая масса, похожая на семена или приправу. В столе на кухне нашли стеклянную банку из-под кофе, в которой лежали семена конопли.
В материалах уголовного дела не имеется данных о том, что председательствующий судья утратил объективность и беспристрастность при судебном разбирательстве, нарушил принцип состязательности сторон, незаконно ограничивал права осужденного, в связи с чем доводы Рыцарева И.И. в этой части не могут быть признаны состоятельными.
Вопреки доводам жалоб, наказание Рыцареву И.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие правительственных наград, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного суд правомерно признал Рыцарева И.И. вменяемым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется.
Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельствам дела и полностью отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Признать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.
Вид исправительной колонии, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были известны суду на момент постановления приговора и были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 28 сентября 2021 г. в отношении Рыцарева Ивана Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка