Постановление Иркутского областного суда от 25 мая 2020 года №22-1479/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-1479/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
защитника осужденного Цыганкова С.В. - адвоката Каверзиной В.Л.,
при помощнике судьи Блинчевской А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Цыганкова С.В. на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2020 года, которым осужденному
Цыганкову С.В., (данные изъяты) отбывающему наказание в ФКУ ИК (Номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2019 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав выступление адвоката Каверзиной В.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Цыганков С.В. осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24 апреля 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания -24 апреля 2019 года, конец срока- 24 марта 2021 года.
Отбывая наказание в исправительном учреждении, осужденный Цыганков С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Цыганкова С.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Цыганков С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводит положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора". Считает, что единственным условием для замены неотбытой части наказания более мягким видом является фактическое отбытие определенной части назначенного судом срока наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ. Просит отменить постановление и заменить ему наказание более мягким.
Изучив представленный материал, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Ходатайство осужденного Цыганкова С.В. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке. Из представленных материалов следует, что осужденный Цыганков С.В. вину признает частично, в содеянном не раскаивается, отбыл часть срока наказания, достаточную для замены неотбытой части наказания более мягким видом, не трудоустроен, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы делает не всегда, на меры воспитательного характера реагирует, подчиняясь необходимости выполнения требований, разовые поручения выполняет, добросовестно относится к обязанностям, находится на обычных условиях отбывания наказания, не состоит на профилактическом учете, имеет социальные связи, характеризуется в настоящее время в исправительном учреждении отрицательно, за весь период отбывания наказания в 2019 году три раза поощрялся, в 2020 году допустил нарушение режима содержания, за что ему объявлен устный выговор, взыскание не погашено и не снято в установленном порядке. Администрация учреждения считает нецелесообразной замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Цыганкова С.В., а также его поведение в местах лишения свободы, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Цыганкова С.В. и отсутствием сведений о принятии мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, его ходатайство рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, с учетом данных, имеющих значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания: поведения осужденного, данных о его личности и отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Цыганкова С.В. удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2020 года об отказе в замене осужденному Цыганкову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Цыганкова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка