Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-1479/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-1479/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Подопригора Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиным Н.М.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
осужденного Елисеева М.В.,
защитника - адвоката Алиева О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тналиевой З.Х. в интересах осужденного Елисеева М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2020 г., которым
Елисеев М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 4 декабря 2018 г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года;
- 23 мая 2019 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по ст. 264_1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на 2 года,
осужден по ст. 264_1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, Елисееву М.В. отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 декабря 2018 г. и Советского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2019 г.
На основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 4 декабря 2018 г. и 23 мая 2019 г., окончательно Елисееву М.В. назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Елисеева М.В. и его защитника - адвоката Алиева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лазареву Е.В., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Елисеев М.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК Российской Федерации.
Преступление совершено 14 октября 2019 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Елисеев М.В. виновность в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе адвокат Тналиева З.Х. в интересах осужденного Елисеева М.В., не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие на иждивении Елисеева М.В. двоих малолетних детей, болезненное состояние психики, признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для назначения наказания Елисееву М.В. без реального лишения свободы.
Просит приговор изменить, назначить Елисееву М.В. наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Фролов В.Ю. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, на основе состязательности сторон.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК Российской Федерации.
Фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно и с достаточной полнотой.
Вывод суда о виновности Елисеева М.В. в преступлении, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах: так, осужденный Елисеев М.В. не отрицал факт управления 14 октября 2019 г. автомобилем марки "ВАЗ-21060", государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения; свидетели У.Р.Д., К.И.Г., сотрудники ГИБДД, указали, что 14 октября 2019 г. в связи с наличием у водителя Елисеева М.В. признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления автомобилем марки "ВАЗ-21060", государственный номер <данные изъяты>, и направлен на медицинского освидетельствование в наркологический диспансер, по результатам которого у Елисеева М.В. было установлено состояние опьянения; приведенные показания подтверждаются протоколом о направлении Елисеева М.В. на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования от 14 октября 2019 г., которым установлено нахождение Елисеева М.В. в состоянии опьянения; протоколами выемки и осмотра указанного автомобиля; согласно приговору Советского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2019 г. Елисеев М.В. осужден по ст. 264_1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Этим, а также другим, приведенным в приговоре доказательствам, подтверждающим виновность Елисеева М.В. в содеянном, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации. Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.
Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно. Предусмотренные ст. 73 УПК Российской Федерации и подлежащие доказыванию обстоятельства, приговором установлены.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции квалифицировал действия Елисеева М.В. по ст. 264_1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК Российской Федерации.
Как установлено из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2019 г. Елисеев М.В. осужден по ст. 264_1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 3 октября 2017 г., которым Елисеев М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (т.1 л.д. 21), было учтено судом при вынесении в отношении Елисеева М.В. приговора от 23 мая 2019 г., поскольку при наличии действующего административного наказания, виновное лицо полностью выполнило объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК Российской Федерации. По настоящему делу объективная сторона преступления заключается в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК Российской Федерации. В этой связи, квалифицирующий признак, свидетельствующий о повторности деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежит исключению из приговора.
Вопреки доводам адвоката, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие у Елисеева М.В. <данные изъяты>, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения Елисееву М.В. наказания с применением ст. 64, 73 УК Российской Федерации, по делу не установлено.
Исключение из осуждения Елисеева М.В. квалифицирующего признака - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не влечет изменение фактического объема обвинения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Елисееву М.В. наказания.
Вид исправительного учреждения правильно назначен Елисееву М.В. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2020 г. в отношении Елисеева М.В. изменить:
- исключить из осуждения Елисеева М.В. по ст. 264_1 УК Российской Федерации квалифицирующий признак - управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
- считать Елисеева М.В. осужденным по ст. 264_1 УК Российской Федерации за управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК Российской Федерации.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации.
Судья Е.В. Подопригора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
