Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-1478/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Титова С.Е.,

судей Лоскутова А.Н., Осиповой А.С.

при секретаре Калугиной Н.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Корытова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гневановой А.Л. в интересах осужденной Леонтьевой Г.И. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 26 марта 2021 года, которым

Леонтьева Г.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 26 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачтено в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 15 августа 2020 года до 8 октября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 9 октября 2020 года до 25 марта 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.С., мнение прокурора Корытова А.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Леонтьева Г.И. признана виновной в умышленном причинении смерти своему супругу Л. ДД.ММ.ГГГГ, ударив последнего не менее 12 раз ножом в область шеи, груди, левой руки и правого плечевого сустава.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Гневанова А.Л. считает постановленный в отношении Леонтьевой Г.И. приговор незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Приводит доводы об отсутствии у Леонтьевой Г.И. умысла на убийство потерпевшего, о чем осужденная заявляла на стадии предварительного расследования, и в этой части данные доказательства являются допустимыми. Очевидцы преступления отсутствуют, события произошедшего установлены только со слов осужденной, которая наносила хаотичные удары Л. по различным частям тела, основная локализация которых пришлась не в жизненно-важные органы. Кроме того, смерть потерпевшего наступила спустя продолжительное время после нанесения ударов. При назначении наказания суд лишь формально перечислил смягчающие обстоятельства, однако не учел их при определении срока наказания. Просит переквалифицировать действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Леонтьевой Г.И. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Факт нанесения осужденной ударов ножом потерпевшему Л. сторонами не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах об отсутствии у осужденной умысла на убийство потерпевшего, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны судом несостоятельными и противоречащими собранным по делу доказательствам.

Согласно показаниям Леонтьевой Г.И. после распития спиртных напитков совместно с дочерью П. услышала, как находившийся также в состоянии алкогольного опьянения супруг стал ругаться из соседней комнаты, оскорбляя её и внучку нецензурной бранью. Придя к нему в комнату с ножом, которым резала лук, попросила супруга замолчать, однако тот не успокаивался, высказал угрозу убийством, не имея при этом ничего в руках. Не сдержавшись, она толкнула потерпевшего, который упал в кресло, села к нему на колени и несколько раз ударила ножом в грудь. Прекратила наносить удары, когда её оттащили от потерпевшего.

Из показаний свидетеля З. следует, что проживающие по соседству супруги Л. и их дочь П. злоупотребляли спиртными напитками, между ними часто происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры были слышны крики, Леонтьева Г.И. кричала супругу "сидеть" и угрожала зарезать. Пройдя в квартиру, увидела как осужденная, сидя на потерпевшем, замахивается на него ножом, при этом из шеи Л. текла кровь.

Свидетель С. дала аналогичные показания, пояснив, что также слышала, как осужденная высказывала угрозы убийством своему супругу. Увидев сидящую на Л. осужденную с ножом, попыталась её остановить, задев по плечу и попросив прекратить свои действия.

Свидетель М. - участковый уполномоченный отдела полиции подтвердил конфликтный характер взаимоотношений между супругами Л., злоупотребляющими спиртными напитками.

Кроме того, виновность Леонтьевой Г.И. подтверждается показаниями потерпевшей П., которой мать сообщила о том, что убила Л. пока она спала; свидетеля Свидетель N 2- внучки осужденной об известных ей обстоятельствах убийства Л. со слов соседей З. и С.; свидетелей Н. и И., прибывших на место происшествия в составе бригады скорой медицинской помощи; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, где проживали Л..

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила в результате проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева с повреждением третьего, четвертого левых ребер, верхней доли левого легкого. Также у потерпевшего обнаружены непроникающие колото-резаные ранения груди, шеи, резаные раны груди, левой кисти, пальца левой кисти; колото-резаные ранения правого плечевого сустава и внутренней поверхности левого плеча, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Характер действий виновной, применение в качестве орудия преступления ножа, нанесение им ударов в жизненно-важную часть тела человека - грудную клетку, высказывание в адрес потерпевшего угроз убийством свидетельствуют об умысле Леонтьевой Г.И. на убийство потерпевшего.

То обстоятельство, что смерть Л. наступила не на месте совершения преступления, а через некоторый промежуток времени в больнице, не имеет правового значения (при наличии умысла у Леонтьевой Г.И. на лишение жизни потерпевшего) для квалификации действий осужденной как умышленное убийство.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью, не опровергают выводы суда о виновности осужденной в умышленном причинении смерти потерпевшему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Леонтьева Г.И. в момент нанесения ударов ножом потерпевшему не находилась ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии аффекта, ни в состоянии невменяемости. Как видно из материалов дела, в момент нанесения смертельных ранений потерпевший на неё не нападал, не пытался врывать из её рук нож, его поведение опасности для жизни и здоровья осужденной не представляло. Действия Леонтьевой Г.И. в ходе совершения преступления носили осознанный и целенаправленный характер.

Как установлено в судебном заседании, мотивом её действий явилась неприязнь к потерпевшему, возникшая в результате конфликта после распития спиртных напитков.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденной на закон о менее тяжком преступлении, о чем утверждается в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Проанализировав все имеющие значение обстоятельства дела, в том числе характер и последовательность действий осужденной, суд обоснованно постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Леонтьевой Г.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении осужденной наказания судом соблюдены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о её личности.

Судом обоснованно принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, пожилой возраст виновной, наличие у неё хронических заболеваний и психического расстройства (в форме "синдрома зависимости от алкоголя" ), инвалидность и тяжелое заболевание дочери.

Отягчающим обстоятельством верно с приведением мотивов принятого решения признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности осужденной, которая совершила умышленное преступление против жизни, относящееся к категории особо тяжких, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления её лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное Леонтьевой Г.И. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения, где виновной надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 26 марта 2021 года в отношении Леонтьевой Г.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гневановой А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Е. Титов

Судьи А.Н. Лоскутов

А.С. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка