Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2020 года №22-1478/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 22-1478/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Касьяновой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 марта 2020 года материал
по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённой Лихачевой А.Н
на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года, которым
Лихачевой А.Н., <дата> года рождения, уроженке <адрес> <адрес> гражданке РФ, судимой;
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснение осуждённой Лихачевой А.Н. (по системе видеоконференц-связи), в ее интересах адвоката Туревич А.И., поддержавших доводы апеллляционной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лихачева А.Н. осуждена приговором Железногорского городского Красноярского края от 01.08.2014 г. (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18.06.2015 г.) за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Туревич А.И. в интересах осуждённой Лихачевой А.Н. обратилась с ходатайством о замене Лихачевой А.Н. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.12.2019 г. в удовлетворении ходатайства адвоката Туревич А.И. о замене осужденной не отбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ было отказано.
В апелляционной жалобе (с учётом дополнений) осужденная Лихачёва А.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что судом был неверно указан вид наказания, о замене, которого просила адвокат, - исправительные работы, вместо указанных адвокатом - принудительных работ. Кроме того, судом рассматривалось ходатайство в отношении другого лица, исходя из того, что судом указан мужской пол лица, в отношении которого рассматривается ходатайство, наличие у него супруги, находящейся в состоянии беременности; малолетнего ребёнка; трудоустройства. Также выражает несогласие с заключением психолога, мнением представителя администрации, считает их необоснованными. Обращает внимание, что судом не в полной мере принято во внимание, что к труду она относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству, в культурно - массовых мероприятиях, задолженностей по исполнительному производству не имеет, имеет две благодарности. Просит учесть также характеристику, представленную администрацией СИЗО-1 г. Красноярска. Просит постановление суда отменить, заменив не отбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а применительно к рассматриваемому вопросу - содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции не отвечает указанным требованиям закона.
Как видно, адвокат Туревич А.И. в интересах осужденной Лихачевой А.Н. (л.м.1) обратилась в суд с ходатайством о замене осужденной наказания в виде лишения свободы - принудительными работами. Суд первой инстанции фактически рассматривал ходатайство в отношении другого лица, так как в постановлении неверно указан вид наказания, о замене, которого просила адвокат, - исправительные работы, вместо указанных адвокатом - принудительных работ. Кроме того, суд указал о рассмотрении ходатайства в отношении лица мужского пола; сослался на наличие у него супруги, находящейся в состоянии беременности; малолетнего ребёнка; трудоустройства швеёй в то время как согласно характеристике осужденная работает раскройщиком.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, подлежит отмене на основании ст. 389-22 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 389-17 УПК РФ; ст. 389-16 УПК РФ, с направлением материала на новое рассмотрение, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции ввиду того, что ходатайство о замене наказания более мягким видом не рассматривалось фактически судом первой инстанции по существу.
При новом рассмотрении ходатайства следует устранить допущенное нарушение, проверить доводы, приводимые осужденной, и в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года в отношении Лихачевой А.Н. отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка