Определение Тверского областного суда от 12 августа 2020 года №22-1478/2020

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 22-1478/2020
Дело N 22-1478/2020 Судья Бобров М.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тверь 12 августа 2020 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,
при секретаре Скородумовой Ю.В.,
с участием прокурора Мышковской Е.А.,
адвокатов Щербакова В.А. и Качурина Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Щербакова В.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 11 июня 2020 года, которым:
Стрельцов Анатолий Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый:
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стрельцову А.Л. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.
На Стрельцова А.Л. в период испытательного срока наложены обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Мера пресечения осужденному не избиралась.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выступления адвокатов Щербакова В.А. и Качурина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мышковской Е.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд
установил:
приговором суда, вынесенным в порядке особого производства согласно ст.314-317 УПК РФ, Стрельцов А.Л. признан виновным в совершении незаконного хранения боеприпасов.
Преступление совершено в период с 18 мая 2019 года по 19 июня 2019 года в г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Стрельцов А.Л. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Щербаков В.А., в интересах осужденного Стрельцова А.Л., не оспаривая доказанности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, ставит вопрос об отмене приговора и применение в отношении Стрельцова А.Л. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование доводов указывает, что приговор суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является незаконным, необоснованным и несправедливым.
Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также на судебную практику и на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", адвокат Щербаков В.А. указывает, что материалы уголовного дела содержат всю совокупность условий, необходимых для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так, Стрельцов А.Л. ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Стрельцова А.Л. Также Стрельцов А.Л. с целью заглаживания вреда интересам общества и государства, с учетом своего материального положения, оказал благотворительную <данные изъяты>
Судом указанные выше обстоятельства необоснованно проигнорированы, и более того, в приговоре не приведено ни одного основания для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении Стрельцову А.Л. меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.
По мнению автора жалобы, суд полностью проигнорировал принципы справедливости и гуманизма, и вынес несправедливый приговор. На основании изложенного адвокат Щербаков А.В. просит приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 11 июня 2020 года отменить, производство по уголовному делу в отношении Стрельцова А.Л. прекратить, и применить в отношении Стрельцова А.Л. меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.
В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Щербакова В.А. государственный обвинитель Нуштаев Г.Т. считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Указывает, что суд мотивировал выводы по каждому принятому решению, как о виде, так и о размере наказания, в том числе с учетом сведений о личности подсудимого. В судебном заседании установлено, что Стрельцов А.Л. совершил преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности, связанное с незаконным оборотом боеприпасов. Совершение указанного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, свидетельствует о сформировавшемся у подсудимого стойком антиобщественном типе поведения, пренебрежительного отношения к охраняемым законом интересам общества, о чем суд указал при вынесении приговора.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд полагает обжалуемый приговор законным и справедливым.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке. Стрельцов А.Л. добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Адвокат Щербаков А.В. не возражал и государственный обвинитель Нуштаев Г.Т. посчитал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд, удостоверившись, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился виновный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, признав Стрельцова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Стрельцов А.Л. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ то есть, совершение незаконного хранения боеприпасов.
При назначении наказания осужденному Стрельцову А.Л. суд, руководствуясь положениями ст.6,43,60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой, что нашло свое подтверждение в приговоре.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд учел его полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Также судом принято во внимание, что Стрельцов А.Л. характеризуется положительно, не женат, официально трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации не проживает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Стрельцова А.Л. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, обоснованно не усмотрел таких оснований, поскольку прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении Стрельцова А.Л. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости.
Оснований ставить под сомнение законность решения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку такие обстоятельства как то, что Стрельцов А.Л. впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно пожертвовал <данные изъяты>, - не повлияли и не повлияют на уменьшение степени общественной опасности инкриминируемого Стрельцову А.Л. преступления.
При наличии предусмотренных в ст. 25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела, суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.
Выводы суда о назначении Стрельцову А.Л. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.
Вид и размер наказания Стрельцову А.Л. назначены судом в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, при назначении Стрельцову А.Л. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Назначенное Стрельцову А.В. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а равно для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 11 июня 2020 года в отношении Стрельцова Анатолия Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щербакова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Г.Н. Демьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка