Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 22-1478/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-1478/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 25 сентября 2014 года
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Мащенко Н.В.,
защитника - адвоката Хутиева А.М.,
осужденного Муренец А.М.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муренец А.М. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2014 года, которым
Муренец А.М., ...
...
...
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с 22.07.2014г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июня по ... включительно.
УСТАНОВИЛ:
Муренец А.М. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей В.
Преступление совершено 12 июня 2014 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Муренец А.М. виновным в совершении преступления признал себя полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом постановлен обжалуемый приговор в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Муренец просит пересмотреть приговор и смягчить наказание. Указывает, что он работает на кладбище, однако, суд необоснованно указал, что он характеризуется отрицательно и нигде не работает. Кроме того, он признался в совершении преступления, вместе с оперативными работниками вернул велосипед потерпевшей, которая претензий к нему не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Потехина Е.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Мащенко Н.В., просившую оставить приговор без изменения, осужденного и адвоката Хутиева А.М., поддержавших доводы жалобы, суд считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Муренец рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденной дана верная юридическая оценка.
Наказание Муренец назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Муренец, который ранее судим, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности. Сведений о том, что Муренец трудоустроен, в материалах дела не содержится. Выводы суда о том, что Муренец характеризуется отрицательно, являются правильными.
Также судом обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины Муренец, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. При назначении наказания соблюдены положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Муренец, чрезмерно суровым не является, отвечает целям наказания и является справедливым. Оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2014 года в отношении Муренец А.М.А.М. без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья
Суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры: В.Н. Руденко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
