Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22-1477/2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего Мироновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тришкиной А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

осужденного Андреевских С.А., его защитника - адвоката Будлянской О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы апелляционную жалобу осужденного Андреевских С.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2021 года, которым

Андреевских Сергей Александрович, родившийся <дата> ..., судимый:

- 05 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07 сентября 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 37 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 12 ноября 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором 05 марта 2021 года) окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний осужденному назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 ноября 2021 года, окончательно Андреевских С.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 23 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен отбытый срок наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 ноября 2021 года, а также время содержания под стражей с 16 января 2021 года по 07 апреля 2021 года и с 12 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевших удовлетворены, с Андреевских С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Е. взыскано 8 166 рублей, в пользу М. - 5716 рублей, в пользу Б. - 9718 рублей 83 копейки, в пользу Ю. - 10500 рублей, в пользу Р. - 4500 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Андреевских С.А., адвоката Будлянской О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Андреевских С.А. признан виновным в совершении следующих преступлений:

- 12 июля 2021 года хищения имущества потерпевшего Е. путем обмана, с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 8 166 рублей;

- 17 июля 2021 года открытого хищения имущества потерпевшей М., с причинением ущерба на сумму 5 716 рублей;

- 21 июля 2021 года тайного хищения имущества потерпевшей Б., с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму

9718, 83 рублей;

- 21 июля 2021 года хищения имущества потерпевшей Ю. путем обмана, с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 10500 рублей;

- 22 июля 2021 года хищения имущества потерпевшего Т. путем обмана, с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 11 500 рублей;

- 23 июля 2021 года тайного хищения имущества потерпевшей Р., с причинением потерпевшей ущерба на сумму 4 500 рублей.

Преступления совершены на территории г. Екатеринбурга Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Андреевских С.А. вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Андреевских С.А. считает приговор несправедливым, назначенное наказание не соответствующим тяжести совершенных преступлений. Указывает, что судом не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступлений. Просит приговор суда изменить, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный просил применить положения ст. 64 УК РФ в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Екатеринбурга Протасова А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, с согласия потерпевших и государственного обвинителя.

Суд установил, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, Андреевских С.А., признавший в полном объеме свою вину, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Заявленное ходатайство Андреевских С.А. в суде поддержал, подтвердив, что с предъявленным обвинением согласен, особенности данного судопроизводства ему понятны.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд правомерно в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ постановилобвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий Андреевских С.А. по ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

При назначении Андреевских С.А. наказания судом выполнены требования ст. 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены все установленные в судебном заседании сведения о личности Андреевских С.А., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом правильно установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, к числу которых суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

В качестве данных, характеризующих личность Андреевских С.А., судом учтены отрицательная характеристика по месту жительства, злоупотребление спиртными напитками и иные сведения.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, исходя из целей наказания, с учетом соблюдения соразмерности наказания содеянному, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного при отбытии им наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов уголовного дела Андреевских С.А. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 25.07.2021. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2021 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 21.09.2021 была продлена до 17.11.2021 включительно. Постановлением этого же суда от 16.11.2021 было отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о дальнейшем продлении срока содержания под стражей Андреевских С.А. Судом по настоящему делу в льготном порядке зачтено время содержания Андреевских С.А. под стражей с 23.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу. В связи с отсутствием апелляционного представления суд апелляционной инстанции лишен возможности уточнить приговор в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2021 года в отношении Андреевских Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андреевских С.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Миронова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка