Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1477/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кузнецова В.П.,

судей: Танеевой Т.В., Ивахника С.И.;

при секретаре Говорухиной А.П., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.;

осужденного Яндиева Т.Б. посредством видеоконференц-связи;

защитника - адвоката Корчагина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецова В.П. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Яндиева Т.Б. и адвоката Корчагина И.О. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года, которым

Яндиев Тимур Бесланович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:

27.06.2016 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 26.12.2018,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания под стражей в период с 10.08.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Яндиев Т.Б. осужден за незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения массой 1,60 грамма, в крупном размере. Преступление совершено 31.01.2020 в г. Новочеркасске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции Яндиев Т.Б. виновным себя в незаконном сбыте наркотических средств не признал, полагал квалификацию его действий ошибочной.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин И.О. просит обвинительный приговор отменить, и вынести оправдательный приговор. Указывает, что свидетели обвинения - сотрудники полиции и понятые описывают только события, очевидцами которых они были, но не могут утверждать, что Яндиев Т.Б. является сбытчиком наркотического средства. Оценивая показания закупщицы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, суд отказался от объективности и принял обвинительную позицию, основываясь только на ее первоначальных показаниях. Судом незаконно отказано в признании недопустимыми доказательствами ряда протоколов следственных действий, составленных с грубым нарушением уголовно-процессуального закона. В нарушение положений ст.ст. 5, 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в отношении Яндиева Т.Б. сотрудниками полиции совершена провокация, были искусственно созданы условия, в результате которых Яндиев Т.Б. незаконно привлечен к уголовной ответственности. Из показаний закупщика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что это она обратилась к Яндиеву Т.Б. за помощью в приобретении наркотиков. Тем самым, в действиях Яндиева Т.Б. отсутствует состав преступления, т.к. умысел на сбыт наркотических средств не был сформирован до начала проведения в отношении него оперативного мероприятия.

В апелляционных жалобах осужденный Яндиев Т.Б. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и снизить наказание, применив положения ст. 61 УК РФ. Указывает, что является наркозависимым человеком на протяжении нескольких лет употреблял наркотическое средство, называемое "соль", которое приобретал для себя лично, иногда со знакомой - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которая угощала его наркотическим средством. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА позвонила и попросила приобрести наркотическое средство. Отказать он не мог, зная о ее тяжелой болезни. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА со своего телефона заказала наркотическое средство, и, сославшись на плохое самочувствие, попросила его забрать закладку, что он и сделал. Вернувшись к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, передал ей пакетик, часть наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отсыпала ему. В пакете находилась разовая доза, стоимость 1 150 рублей. Денег от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он не получал. ОРМ проведено с существенным нарушением закона. 30.01.2020 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА была задержана сотрудниками полиции и сообщила о Яндиеве как о распространителе наркотических средств. За одну ночь сотрудникам полиции было невозможно собрать информацию, выявить связи подозреваемого, провести аудио-видеофиксацию. Продемонстрированная в судебном заседании видеозапись не доказывает причастность к преступлению, является недопустимым доказательством. Действия сотрудников полиции следует расценивать как провокацию. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА согласилась участвовать в ОРМ т.к. опасалась привлечения к административной или уголовной ответственности. Показания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА являются противоречивыми, она неоднократно звонила с просьбой приобрести ей наркотические средства, он 2 раза отказывал, и согласился лишь на 3-й раз. Все действия по покупке наркотических средств осуществлялись с телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором должна была остаться важная информация о месте, времени приобретения, весе наркотиков, координатах. Однако позже память телефона оказалась почищенной, затем телефон вернули ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. На пакете не были исследованы потожировые отпечатки. 22.03.2021 ему было предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился. Однако, впоследствии обвинение предъявлено по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Государственным обвинителем Корсуновой Ю.В. на апелляционные жалобы адвоката Корчагина И.О. и осужденного Яндиева Т.Б. принесены возражения с просьбой приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Яндиев Т.Б. и его защитник - адвокат Корчагин И.О. поддержали доводы апелляционных жалоб, согласовав позицию. Прокурор Афанасьев С.В. полагал, что оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Наличия в приговоре суда каких-либо существенных противоречий и несоответствий материалам уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.

Заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе о признании недопустимыми ряда доказательств, судом разрешены, принятые судом решения достаточно мотивированы, являются правильными и судебная коллегия с ними соглашается. Отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты не может свидетельствовать о незаконности действий суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 38917 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Вывод суда о виновности Яндиева Т.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии с требованиями ст.ст. 87 - 88 УПК РФ и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей, в том числе свидетеля под псевдонимом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА протоколами осмотра предметов, предъявления лица для опознания; заключением эксперта; результатами оперативно-розыскных мероприятий; иными документами и вещественными доказательствами.

Протоколы допросов свидетелей, равно как и другие протоколы следственных действий, заключение эксперта, вещественные доказательства не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имелось.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, не имеется. Суд первой инстанции обосновал, почему при постановлении обвинительного приговора использовал первоначальные показания свидетеля под псевдонимом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что судебная коллегия признает правильным.

Порядок проведения ОРМ, вопреки доводам апелляционных жалоб, соблюден, существенных нарушений при получении их результатов не установлено, т.е. оснований сомневаться в достоверности изложенных в данных документах сведений, а также для исключения из числа доказательств результатов ОРМ, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также закупщика под псевдонимом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА поскольку она действовали в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из задач которого является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Яндиева Т.Б. независимо от деятельности сотрудников полиции, при этом имеющаяся у сотрудников правоохранительных органов информация о незаконном сбыте запрещенных к обороту наркотических средств, нашла свое полное подтверждение при последующих оперативных мероприятиях и следственных действиях.

Доводы стороны защиты о том, что не исследовалась поверхность пакета с наркотическим средством на предмет обнаружения потожировых следов, не опровергают выводов суда первой инстанции о незаконном сбыте наркотических средств именно Яндиевым Т.Б.

Действия осужденного квалифицированы судом первой инстанции верно по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

То обстоятельство, что первоначально Яндиеву Т.Б. предъявлялось обвинение по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, не дает оснований к иной квалификации действий осужденного.

При назначении наказания Яндиеву Т.Б. суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности осужденного, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, является соразмерным и справедливым, определено в соответствии с уголовным законом, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таком положении апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года в отношении Яндиева Тимура Беслановича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Яндиева Т.Б. и адвоката Корчагина И.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка